Mills: NIENTE DI VERO.

Lo stanzone di Clarenciana memoria, si posta e si swakka in piena liberta'

Moderatore: MODERATORE

Bergerac
Amico del forumanicomio
Messaggi: 1599
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:08
Località: Ben nascosto

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Bergerac »

Rombo di Tuono ha scritto:
Kharim ha scritto:
solo una domanda, vorrei capire il fisco e/o la magistratura britannica cosa avrebbero dovuto fare di diverso, fino a prova contraria, si sono ritrovati di fronte dei soldi non giustificati, la cui possibile giustificazione, in gran bretagna cmq non poteva essere usata come pretesto per un reato diverso dalla frode fiscale, semmai avrebbe dovuto interessare la magistratura italiana come è stato nei fatti, loro hanno agito per quello che gli competeva, cioè la frode.
In GB le donazioni sono ammesse?

In più vi scordate facilmente come Mills abbia detto AL SUO COMMERCIALISTA (e non ad un giudice) che i soldi gli arrivarono in nero da Carlo Bernasconi, e non BERLUSCONI.

E il suo commercialista, invece di coprirlo, l'ha denunciato :ride:

Ora, non so voi, ma già questa è una cazzata, i PM Italiani l'hanno saputo perchè gli inglesi hanno fatto delle rogatorie. Rogatorie lette le quali il fisco inglese ha detto, ok NON CI CREDO. E i PM Italiani invece ci si sono tuffati a pesce.

Fa ridere... tutti i sinistri ad aspettare che Berlusconi venga condannato , in un modo o nell'altro, chissà perchè...
Sinceramente, a me che venga condannato non me ne importa nulla di nulla. Sarà che non sono per nulla sinistro, comunque il mio giudizio morale sul personaggio non cambierà di un pelo.
Then I was inspired
Now I'm sad and tired
Avatar utente
Kharim
B.J.F.(butterfly japan fan)
Messaggi: 14233
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:31
Località: Sicilia Bedda!!!

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Kharim »

Rombo di Tuono ha scritto:
Kharim ha scritto:
solo una domanda, vorrei capire il fisco e/o la magistratura britannica cosa avrebbero dovuto fare di diverso, fino a prova contraria, si sono ritrovati di fronte dei soldi non giustificati, la cui possibile giustificazione, in gran bretagna cmq non poteva essere usata come pretesto per un reato diverso dalla frode fiscale, semmai avrebbe dovuto interessare la magistratura italiana come è stato nei fatti, loro hanno agito per quello che gli competeva, cioè la frode.
In GB le donazioni sono ammesse?

In più vi scordate facilmente come Mills abbia detto AL SUO COMMERCIALISTA (e non ad un giudice) che i soldi gli arrivarono in nero da Carlo Bernasconi, e non BERLUSCONI.

E il suo commercialista, invece di coprirlo, l'ha denunciato :ride:

Ora, non so voi, ma già questa è una cazzata, i PM Italiani l'hanno saputo perchè gli inglesi hanno fatto delle rogatorie. Rogatorie lette le quali il fisco inglese ha detto, ok NON CI CREDO. E i PM Italiani invece ci si sono tuffati a pesce.

Fa ridere... tutti i sinistri ad aspettare che Berlusconi venga condannato , in un modo o nell'altro, chissà perchè...
quando ci paghi le tasse è ammesso quello che vuoi, quando ti beccano con le mani sulla marmellata è ammessa una cippa, poi come hai scritto tante volte tu, uno può dire ed inventarsi quello che gli pare, fortunatamente il medioevo è finito da un pezzo e non basta più solo la parola di qualcuno per condannare, serve qualche prova a supporto, quindi l'unica cosa sensata che è stata fatta è cercare di risalire i movimenti dei soldi e a chi avrebbe interessato la questione,

la cosa che fa ridere me è la granitica sicurezza di te e tanti altri, per cui un mucchio di persone che non potevano avere la cifra in questione, abbiano orchestrato tutto questo giro strambo e sborsato quella valanga di soldi in nero ad un partito politico solo per fatti loro e all'insaputa di tutti, valutando solo come mera coincidenza il fatto che il principale indiziato fosse un dirigente di un'azienda italiana

a questo punto finisce che saranno stati i comunisti a corrompere un dirigente d'azienda per fargli versare in nero tutti quei soldi ad un partito avversario per poter far accusare il capo di quel dirigente :tongue:
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....


=============================

Immagine ImmagineImmagine
coniatore del termine: Rombocomio
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Ripiglio il 3d... visti gli ultimi accadimenti...

mi sorge spontanea una domanda:

Mills è ora UN TESTIMONE. Il quale ha reso la sua testimonianza davanti ad un tribunale, e quindi - deduco io - sotto "giuramento".

Ed ha completamente scagionato Silvio, naturalmente.

Quindi mi aspetto che possa avvenire una ed una sola di queste due cose:

a) Berlusconi assolto x non aver commesso il fatto

b) Berlusconi condannato, e contemporaneamente Mills ACCUSATO DI FALSA TESTIMONIANZA.

Però siamo in Italia...
Mimmo
GURU del Forumanicomio
Messaggi: 5635
Iscritto il: 30 ago 2007, 23:58
Località: Provincia di roma

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Mimmo »

Rombo di Tuono ha scritto:Ripiglio il 3d... visti gli ultimi accadimenti...

mi sorge spontanea una domanda:

Mills è ora UN TESTIMONE. Il quale ha reso la sua testimonianza davanti ad un tribunale, e quindi - deduco io - sotto "giuramento".

Ed ha completamente scagionato Silvio, naturalmente.

Quindi mi aspetto che possa avvenire una ed una sola di queste due cose:

a) Berlusconi assolto x non aver commesso il fatto

b) Berlusconi condannato, e contemporaneamente Mills ACCUSATO DI FALSA TESTIMONIANZA.

Però siamo in Italia...
ma Mills Sbaglio o no dicendo che è stato già condannato per questa cosa?
«Lasciate che chi non ha voglia di combattere se ne vada. Dategli dei soldi perché acceleri la sua partenza, dato che non intendiamo morire in compagnia di quell'uomo. Non vogliamo morire con nessuno ch'abbia paura di morir con noi».
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Mimmo ha scritto:
Rombo di Tuono ha scritto:Ripiglio il 3d... visti gli ultimi accadimenti...

mi sorge spontanea una domanda:

Mills è ora UN TESTIMONE. Il quale ha reso la sua testimonianza davanti ad un tribunale, e quindi - deduco io - sotto "giuramento".

Ed ha completamente scagionato Silvio, naturalmente.

Quindi mi aspetto che possa avvenire una ed una sola di queste due cose:

a) Berlusconi assolto x non aver commesso il fatto

b) Berlusconi condannato, e contemporaneamente Mills ACCUSATO DI FALSA TESTIMONIANZA.

Però siamo in Italia...
ma Mills Sbaglio o no dicendo che è stato già condannato per questa cosa?
Prescritto in cassazione :sisi:

Cambia poco, la sua versione è quella. In un processo come IMPUTATO, se non viene creduto viene condannato, ma COME TESTIMONE se dice il falso DEVE VENIRE INCRIMINATO, solo che c'è un problemino da nulla...

SE lo incrimini POI DEVI TU DIMOSTRARE CHE HA MENTITO. Cioè vai a scavare ESATTAMENTE su quella cosa... ciò che in QUESTO processo non si fa. Uno dice una cosa, uno si è procurato un consulente che ne dice un'altra... il giudizio è già scritto...
Mimmo
GURU del Forumanicomio
Messaggi: 5635
Iscritto il: 30 ago 2007, 23:58
Località: Provincia di roma

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Mimmo »

Rombo di Tuono ha scritto:
Mimmo ha scritto: ma Mills Sbaglio o no dicendo che è stato già condannato per questa cosa?
Prescritto in cassazione :sisi:

Cambia poco, la sua versione è quella. In un processo come IMPUTATO, se non viene creduto viene condannato, ma COME TESTIMONE se dice il falso DEVE VENIRE INCRIMINATO, solo che c'è un problemino da nulla...

SE lo incrimini POI DEVI TU DIMOSTRARE CHE HA MENTITO. Cioè vai a scavare ESATTAMENTE su quella cosa... ciò che in QUESTO processo non si fa. Uno dice una cosa, uno si è procurato un consulente che ne dice un'altra... il giudizio è già scritto...
Pescritto? sai perche hanno inventato la pescrizione e poi anche quella breve?

Non fare lo struzzo e nn nascondere la capa!!!!!!
«Lasciate che chi non ha voglia di combattere se ne vada. Dategli dei soldi perché acceleri la sua partenza, dato che non intendiamo morire in compagnia di quell'uomo. Non vogliamo morire con nessuno ch'abbia paura di morir con noi».
Sardauker
cinghiale vegetariano
Messaggi: 842
Iscritto il: 16 lug 2007, 12:00
Località: Firenze
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Sardauker »

Mimmo ha scritto: Pescritto? sai perche hanno inventato la pescrizione e poi anche quella breve?
Perchè pevvoce non contava nulla, e allora l'hanno messo pescritto. :sisi:
Non ho parti, cerco di avere argomenti.

Immagine

So say we all.
Mimmo
GURU del Forumanicomio
Messaggi: 5635
Iscritto il: 30 ago 2007, 23:58
Località: Provincia di roma

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Mimmo »

Sardauker ha scritto:
Mimmo ha scritto: Pescritto? sai perche hanno inventato la pescrizione e poi anche quella breve?
Perchè pevvoce non contava nulla, e allora l'hanno messo pescritto. :sisi:
bravo!!!!!!!!! promosso
«Lasciate che chi non ha voglia di combattere se ne vada. Dategli dei soldi perché acceleri la sua partenza, dato che non intendiamo morire in compagnia di quell'uomo. Non vogliamo morire con nessuno ch'abbia paura di morir con noi».
Avatar utente
Kharim
B.J.F.(butterfly japan fan)
Messaggi: 14233
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:31
Località: Sicilia Bedda!!!

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Kharim »

Rombo di Tuono ha scritto:Ripiglio il 3d... visti gli ultimi accadimenti...

mi sorge spontanea una domanda:

Mills è ora UN TESTIMONE. Il quale ha reso la sua testimonianza davanti ad un tribunale, e quindi - deduco io - sotto "giuramento".

Ed ha completamente scagionato Silvio, naturalmente.

Quindi mi aspetto che possa avvenire una ed una sola di queste due cose:

a) Berlusconi assolto x non aver commesso il fatto

b) Berlusconi condannato, e contemporaneamente Mills ACCUSATO DI FALSA TESTIMONIANZA.

Però siamo in Italia...
dove si girano le frittate che è un piacere, mills non può essere più smentito per il semplice motivo che il dirigente mediaset implicato non è più tra i vivi, quindi avanti con un'altra frittata...
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....


=============================

Immagine ImmagineImmagine
coniatore del termine: Rombocomio
Mimmo
GURU del Forumanicomio
Messaggi: 5635
Iscritto il: 30 ago 2007, 23:58
Località: Provincia di roma

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Mimmo »

si può dire quello che si vuole, ma una cosa è certa gli italiani lo hanno ricusato :berluska: e nn lo vogliono piu al comando
«Lasciate che chi non ha voglia di combattere se ne vada. Dategli dei soldi perché acceleri la sua partenza, dato che non intendiamo morire in compagnia di quell'uomo. Non vogliamo morire con nessuno ch'abbia paura di morir con noi».
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Mimmo ha scritto:
Rombo di Tuono ha scritto:
Prescritto in cassazione :sisi:

Cambia poco, la sua versione è quella. In un processo come IMPUTATO, se non viene creduto viene condannato, ma COME TESTIMONE se dice il falso DEVE VENIRE INCRIMINATO, solo che c'è un problemino da nulla...

SE lo incrimini POI DEVI TU DIMOSTRARE CHE HA MENTITO. Cioè vai a scavare ESATTAMENTE su quella cosa... ciò che in QUESTO processo non si fa. Uno dice una cosa, uno si è procurato un consulente che ne dice un'altra... il giudizio è già scritto...
Pescritto? sai perche hanno inventato la pescrizione e poi anche quella breve?

Non fare lo struzzo e nn nascondere la capa!!!!!!
Hai cambiato totalmente discorso...

Mills è ADESSO un testimone. Per cui...
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Kharim ha scritto:
Rombo di Tuono ha scritto:Ripiglio il 3d... visti gli ultimi accadimenti...

mi sorge spontanea una domanda:

Mills è ora UN TESTIMONE. Il quale ha reso la sua testimonianza davanti ad un tribunale, e quindi - deduco io - sotto "giuramento".

Ed ha completamente scagionato Silvio, naturalmente.

Quindi mi aspetto che possa avvenire una ed una sola di queste due cose:

a) Berlusconi assolto x non aver commesso il fatto

b) Berlusconi condannato, e contemporaneamente Mills ACCUSATO DI FALSA TESTIMONIANZA.

Però siamo in Italia...
dove si girano le frittate che è un piacere, mills non può essere più smentito per il semplice motivo che il dirigente mediaset implicato non è più tra i vivi, quindi avanti con un'altra frittata...
Se foose vivo direbbe ANCHE LUI CHE NON GLI HA DATTO NULLA.

Ma torniamo a noi. E' un PROCESSO, Mills NON è imputato, ma TESTIMONE. Quindi se non gli credi LO DEVI DENUNCIARE.

Eh si, perchè non è un teste qualunque. E' tutto il fulcro del processo. Scagionando Berlusconi, Mills ha detto chiaro che l'intero processo è UNA FARSA, quindi non puoi fregartene e andare avanti senza accusare LUI di falsa testimonianza...

Attento perchè non è una differenza da poco, nè una sottigliezza legale. Prima mi fu obiettato "che cacchio vuoi che dica, ha cambiato due versioni, il giudice crede di più alla prima" che sono sempre cazzate, secondo logica, ma la legge ammette che ciò avvenga.

Ma adesso Mills NON E' IMPUTATO. E' TESTIMONE. Qui davvero vorrei invitare Parsifal... o altro avvocato a dare un parere, perchè a me francamente pare una stronzata terrificante.
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Mimmo ha scritto:si può dire quello che si vuole, ma una cosa è certa gli italiani lo hanno ricusato :berluska: e nn lo vogliono piu al comando
Ti rendo noto che gli italiani non hanno ricusato NESSUNO.

Non è stato sfiduciato.

E per eliminarlo dalla scena politica adesso abbiamo MONTI. Cazzo, come devi essere contento, no, veramente... bravo...
Avatar utente
Kharim
B.J.F.(butterfly japan fan)
Messaggi: 14233
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:31
Località: Sicilia Bedda!!!

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Kharim »

Rombo di Tuono ha scritto:
Mimmo ha scritto: Pescritto? sai perche hanno inventato la pescrizione e poi anche quella breve?

Non fare lo struzzo e nn nascondere la capa!!!!!!
Hai cambiato totalmente discorso...

Mills è ADESSO un testimone. Per cui...
mills può essere un testimone, ma su questo caso è già stato processato e condannato(anche se come ricordava mimmo in prescrizione), se per berlusconi invece siamo arrivati ad ora, lo si deve al tempo perso per la sospensione dovuta dal lodo alfano(poi dichiarato nullo dalla consulta)
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....


=============================

Immagine ImmagineImmagine
coniatore del termine: Rombocomio
Bergerac
Amico del forumanicomio
Messaggi: 1599
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:08
Località: Ben nascosto

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Bergerac »

Scrivo solo per fare 2 chiacchiere, perché come detto della vicenda mi importa meno infinito.
Penso che esista una cosa che si chiama "indagato in procedimento connesso". Non so se continua a valere quando il procedimento è concluso, e se dipenda da come si è concluso. Ma se ci fosse una stortura, Berlusconi ha finito gli avvocati? Non possono farlo presente loro?
Then I was inspired
Now I'm sad and tired
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Bergerac ha scritto:Scrivo solo per fare 2 chiacchiere, perché come detto della vicenda mi importa meno infinito.
Penso che esista una cosa che si chiama "indagato in procedimento connesso". Non so se continua a valere quando il procedimento è concluso, e se dipenda da come si è concluso. Ma se ci fosse una stortura, Berlusconi ha finito gli avvocati? Non possono farlo presente loro?
Il processo connesso è FINITO. Rispondo anche a Kharim.

Quindi Mills è TESTIMONE, punto e basta. E OVVIAMENTE gli avvocati di Berlusconi non ci pensano nemmeno a dire "ma allora dovete condannare mills per falsa testimonianza", perlomeno... non ora, ovviamente, c'è l'appello, eh... e poi la cassazione, dove queste cose escono per certo.

Faccio notare la evidente contraddizione, il fatto che sia sfuggita o stia sfiggendo ai più o anche a tutti, non mi tange... c'è un avvocato in giro? Adesso invito parsi a dire la sua...
Bergerac
Amico del forumanicomio
Messaggi: 1599
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:08
Località: Ben nascosto

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Bergerac »

Ma perché i giudici odiano Berlusconi, secondo te?
Then I was inspired
Now I'm sad and tired
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Bergerac ha scritto:Ma perché i giudici odiano Berlusconi, secondo te?
primo : Esattamente per il motivo per il quale lo odiano molti altri. Sono ideologicizzati, sono menti sopite, e lui è stato reso incarnazione del male, per una ben precisa parte politica IDIOTA.

Secondo, non sono il primo a pensare che il potere giudiziario qualche volta la faccia fuori dal vaso, e sia "contro" la dx che "contro" la sin. vedi Mastella.

Terzo: manie di protagonismo, unite all'atavica MANCATA SEPARAZIONE per cui da noi accusa e giudici vanno a braccetto, troppo, troppo spesso.

(Il delirio di onnipotenza di certuni, me lo tengo per me, ma fa parte dei miei pensieri)

Ti basta?
Mimmo
GURU del Forumanicomio
Messaggi: 5635
Iscritto il: 30 ago 2007, 23:58
Località: Provincia di roma

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Mimmo »

inaugurazione dell'anno giudiziario. difesa dell'indipendenza della magistratura
Corte d'Appello, Canzio all'attacco
«La prescrizione? Un agente patogeno»
Chiara l'allusione al processo Mills, nel quale


Senza leggi ad personam il tizio :berluska: sarebbe stato condannato molte volte.

Perche oggi come oggi la pescrizione: «si rivela in realtà come un agente patogeno: induce premialità di fatto, scoraggia le premialità legali e trasparenti di riti alternativi, incentiva strategie dilatorie della difesa, implementa oltre ogni misura il numero delle impugnazioni in vista dell'esito estintivo».
«Lasciate che chi non ha voglia di combattere se ne vada. Dategli dei soldi perché acceleri la sua partenza, dato che non intendiamo morire in compagnia di quell'uomo. Non vogliamo morire con nessuno ch'abbia paura di morir con noi».
Bergerac
Amico del forumanicomio
Messaggi: 1599
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:08
Località: Ben nascosto

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Bergerac »

Rombo di Tuono ha scritto:
Bergerac ha scritto:Ma perché i giudici odiano Berlusconi, secondo te?
primo : Esattamente per il motivo per il quale lo odiano molti altri. Sono ideologicizzati, sono menti sopite, e lui è stato reso incarnazione del male, per una ben precisa parte politica IDIOTA.

Secondo, non sono il primo a pensare che il potere giudiziario qualche volta la faccia fuori dal vaso, e sia "contro" la dx che "contro" la sin. vedi Mastella.

Terzo: manie di protagonismo, unite all'atavica MANCATA SEPARAZIONE per cui da noi accusa e giudici vanno a braccetto, troppo, troppo spesso.

(Il delirio di onnipotenza di certuni, me lo tengo per me, ma fa parte dei miei pensieri)

Ti basta?
Boh, se basta a te... Mi pare che per una persona razionale siano motivi che non motivano nulla, o che per lo meno dovrebbero destare qualche domanda.
Perché questi ideologi forsennati improvvisamente nei primi anni novanta si svegliano e accusano Berlusconi? La ben precisa parte politica se ne fregava assai, del Berlusca. E invece i giudici no: con lucida preveggenza intuiscono, e colpiscono, addirittura anni prima che venga reso incarnazione del male (mah). Con altri niente: generazioni di politici hanno amministrato serenamente, liberi da persecuzioni. E nessuno, prima dell'avvento del Berlusca, pensava che si avesse dei giudici ideologizzati.
Ovvio che puoi spiegare tutto ricorrendo a asteroidi, comete e invasioni di cavallette: ma di solito viene l'esigenza di trovare qualcosa di più raziocinante. Se vedo un termometro che dilata il suo mercurio, penso che fa caldo. Naturalmente si può anche pensare che il termometro menta, o che stia complottando qualcosa, ma di solito non si seguono queste linee di pensiero.
E così, rispetto alla banalissima spiegazione che Berlusconi sia un semplice mariuolo (l'incarnazione del male, dai... e che è?), e che i giudici si limitino a registrare questo fatto, mi sembra che tu non abbia detto nulla di competitivo.
Then I was inspired
Now I'm sad and tired
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Bergerac ha scritto: Boh, se basta a te... Mi pare che per una persona razionale siano motivi che non motivano nulla, o che per lo meno dovrebbero destare qualche domanda.
Domande che INVECE TU NON TI FAI MAI.

Io per esempio mi chiedo perchè un processo possa esistere senza prove di alcun genere, intendo prove certe, ovviamente. Di teoremi invece ce ne sono sempre.

Qui abbiamo uno che ha detto che ha ricevuto dei soldi da Bernasconi. E lo ha smentito SUBITO. Ma no, il piatto è troppo ghiotto e ricco per non infilarcisi... quindi via al processo, che nel frattempo NON HA ACCUSA, NON HA TESTIMONI, NON HA PROVE del passaggio di denaro.

Mills ha detto chiaro e tondo come stanno le cose, ma ovviamente si sta sulla prima posizione... e nota che Mills è fuori dai giochi, il suo processo è passato in CASSAZIONE, non può essere riaperto, per cui potrebbe dire la qualunque e non rischierebbe nulla.

E così via per ogni altro processo in cui sia imputato... o i giochini delle procure per la questione Lavitola ce li siamo già scordati?? Prima testimone, poi qui, poi competenza li, poi imputato... ma DOMANDE VOI mai una, no, eh??
Avatar utente
Kharim
B.J.F.(butterfly japan fan)
Messaggi: 14233
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:31
Località: Sicilia Bedda!!!

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Kharim »

Rombo di Tuono ha scritto:
Bergerac ha scritto:Scrivo solo per fare 2 chiacchiere, perché come detto della vicenda mi importa meno infinito.
Penso che esista una cosa che si chiama "indagato in procedimento connesso". Non so se continua a valere quando il procedimento è concluso, e se dipenda da come si è concluso. Ma se ci fosse una stortura, Berlusconi ha finito gli avvocati? Non possono farlo presente loro?
Il processo connesso è FINITO. Rispondo anche a Kharim.

Quindi Mills è TESTIMONE, punto e basta. E OVVIAMENTE gli avvocati di Berlusconi non ci pensano nemmeno a dire "ma allora dovete condannare mills per falsa testimonianza", perlomeno... non ora, ovviamente, c'è l'appello, eh... e poi la cassazione, dove queste cose escono per certo.

Faccio notare la evidente contraddizione, il fatto che sia sfuggita o stia sfiggendo ai più o anche a tutti, non mi tange... c'è un avvocato in giro? Adesso invito parsi a dire la sua...
allora rombo questo processo e quello di mills erano lo stesso processo, solo che il lodo alfano stralciò la posizione del presidente del consiglio e potè continuare solo il lato mills, condannato e prescritto;
quando la consulta ha invalidato il lodo alfano allora si è proseguito il processo anche sul lato sospeso berlusconi
l'ultimo appunto mills non ha mai accusato direttamente berlusconi, quando lo ha fatto ha sempre ricusato dopo, è stato condannato(poi prescritto) tra le altre cose anche per quello, quindi ora grazie alla suddivisione temporale, per il motivo scritto prima, del processo non fa altro che ripetere le cose per cui è stato già condannato, quindi se questa frittata dobbiamo continuarla, almeno un po' di ketchup...
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....


=============================

Immagine ImmagineImmagine
coniatore del termine: Rombocomio
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Kharim ha scritto:
Rombo di Tuono ha scritto:
Il processo connesso è FINITO. Rispondo anche a Kharim.

Quindi Mills è TESTIMONE, punto e basta. E OVVIAMENTE gli avvocati di Berlusconi non ci pensano nemmeno a dire "ma allora dovete condannare mills per falsa testimonianza", perlomeno... non ora, ovviamente, c'è l'appello, eh... e poi la cassazione, dove queste cose escono per certo.

Faccio notare la evidente contraddizione, il fatto che sia sfuggita o stia sfiggendo ai più o anche a tutti, non mi tange... c'è un avvocato in giro? Adesso invito parsi a dire la sua...
allora rombo questo processo e quello di mills erano lo stesso processo, solo che il lodo alfano stralciò la posizione del presidente del consiglio e potè continuare solo il lato mills, condannato e prescritto;
quando la consulta ha invalidato il lodo alfano allora si è proseguito il processo anche sul lato sospeso berlusconi
l'ultimo appunto mills non ha mai accusato direttamente berlusconi, quando lo ha fatto ha sempre ricusato dopo, è stato condannato(poi prescritto) tra le altre cose anche per quello, quindi ora grazie alla suddivisione temporale, per il motivo scritto prima, del processo non fa altro che ripetere le cose per cui è stato già condannato, quindi se questa frittata dobbiamo continuarla, almeno un po' di ketchup...
Kharim, ripeto, non ti rendi conto che qua non siamo in informatica, qua siamo in campo legale, un testimone è diverso da un imputato ANCHE SE DICE LE STESSE COSE NELLO STESSO PROCESSO ED E' LA STESSA PERSONA.

Quello che dici lo so benissimo, ma esattamente lo sfalsamento temporale di cui sopra secondo me, fa emergere PREPOTENTE la CAZZATA che è questo processo.

Il TESTIMONE CHE DICHIARA IL FALSO E' PERSEGUIBILE (confermo, e confermo che è perseguibile d'ufficio). PUNTO E STOP. Non conta chi sia, dove sia, se abbia detto le stesse cose prima dopo o durante la rava e la fava. Ora, questo NON è un testimone opinabile, non è che uno è accusato di aver ucciso un altro e questa è la vecchietta che dice di aver visto, allora puoi dire, forse non ha visto bene, porta gli occhiali... ecc.. no, questo qui è la CONTROPARTE DEL REATO ASCRITTO, che però non è più co-imputato, bensì testimone. E lui dice che il reato NON C'E', non vedo come si possa produrre una sentenza e motivarla senza dire "che non si è creduto al TESTIMONE Mills", e se lo scrivi DEVI PERSEGUIRLO.

Ripeto, non ti rendi conto, ma giuridicamente vien fuori un bel casino...
Bergerac
Amico del forumanicomio
Messaggi: 1599
Iscritto il: 16 lug 2007, 09:08
Località: Ben nascosto

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Bergerac »

Rombo di Tuono ha scritto:
Bergerac ha scritto: Boh, se basta a te... Mi pare che per una persona razionale siano motivi che non motivano nulla, o che per lo meno dovrebbero destare qualche domanda.
Domande che INVECE TU NON TI FAI MAI.

Io per esempio mi chiedo perchè un processo possa esistere senza prove di alcun genere, intendo prove certe, ovviamente. Di teoremi invece ce ne sono sempre.

Qui abbiamo uno che ha detto che ha ricevuto dei soldi da Bernasconi. E lo ha smentito SUBITO. Ma no, il piatto è troppo ghiotto e ricco per non infilarcisi... quindi via al processo, che nel frattempo NON HA ACCUSA, NON HA TESTIMONI, NON HA PROVE del passaggio di denaro.

Mills ha detto chiaro e tondo come stanno le cose, ma ovviamente si sta sulla prima posizione... e nota che Mills è fuori dai giochi, il suo processo è passato in CASSAZIONE, non può essere riaperto, per cui potrebbe dire la qualunque e non rischierebbe nulla.

E così via per ogni altro processo in cui sia imputato... o i giochini delle procure per la questione Lavitola ce li siamo già scordati?? Prima testimone, poi qui, poi competenza li, poi imputato... ma DOMANDE VOI mai una, no, eh??
Su queste domande finiamo come sempre ad accapigliarci su tecnicismi che nessuno di noi conosce bene. Quelle che ti proponevo erano domande più, come dire esistenziali. Anzi, la madre di tutte le domande: non ti sembra un tantino inverosimile questo odio dei giudici per Berlusconi? Ma a quanto pare a te sembra del tutto plausibile, e quindi va be.
Then I was inspired
Now I'm sad and tired
Avatar utente
Rombo di Tuono
Site Admin
Messaggi: 6767
Iscritto il: 04 lug 2007, 18:07
Località: Seconda stella a DESTRA...
Contatta:

Re: Mills: NIENTE DI VERO.

Messaggio da Rombo di Tuono »

Bergerac ha scritto:
Rombo di Tuono ha scritto:
Domande che INVECE TU NON TI FAI MAI.

Io per esempio mi chiedo perchè un processo possa esistere senza prove di alcun genere, intendo prove certe, ovviamente. Di teoremi invece ce ne sono sempre.

Qui abbiamo uno che ha detto che ha ricevuto dei soldi da Bernasconi. E lo ha smentito SUBITO. Ma no, il piatto è troppo ghiotto e ricco per non infilarcisi... quindi via al processo, che nel frattempo NON HA ACCUSA, NON HA TESTIMONI, NON HA PROVE del passaggio di denaro.

Mills ha detto chiaro e tondo come stanno le cose, ma ovviamente si sta sulla prima posizione... e nota che Mills è fuori dai giochi, il suo processo è passato in CASSAZIONE, non può essere riaperto, per cui potrebbe dire la qualunque e non rischierebbe nulla.

E così via per ogni altro processo in cui sia imputato... o i giochini delle procure per la questione Lavitola ce li siamo già scordati?? Prima testimone, poi qui, poi competenza li, poi imputato... ma DOMANDE VOI mai una, no, eh??
Su queste domande finiamo come sempre ad accapigliarci su tecnicismi che nessuno di noi conosce bene. Quelle che ti proponevo erano domande più, come dire esistenziali. Anzi, la madre di tutte le domande: non ti sembra un tantino inverosimile questo odio dei giudici per Berlusconi? Ma a quanto pare a te sembra del tutto plausibile, e quindi va be.
No, i giudici non tanto... visto che di condanne, fino ad ora ne abbiamo zero. Ma i PM, direi decisamente di si... ma so che a te sembra normalissimo 10 udienze in 10 giorni, mentre oggi TUTTO IL MONDO GIUDIZIARIO si lamenta della lentezza dei processi. Beh, vedendo questo direi "ma che cazzo dicono" ??

NB... tecnicismi un par de ciufoli, hanno modificato unilateralmente l'inizio del reato, per non farlo cadere in prescrizione, adesso il reato non è quando uno riceve i soldi ma quando li spende... ci devi entrare nei tecnicismi, altrimenti ti bevi tutto quello che passa su repubblica...

P.S. Nessuno di noi conosce bene... scusa, ma a te chi lo dice? Cosa sai tu delle mie conoscenze? Solo perchè sono ingegnere non significa che non capisca un cazzo di legge o economia, e soprattutto non significa che io non CHIEDA A CHI NE SA PIU' DI ME. Non mi va di fare il saccente, ma SI, SONO CERTO: Mills è un TESTE, per cui SI, rischia di certo di essere accusato di falsa tesimonianza, visto che ha ripetuto che Berlusconi è INNOCENTE, se il tribunale non gli crede (e quindi condanna Berlusconi), bisogna vedere le motivazioni, ma onestamente vedo dura confutare la testimonianza DIRETTA di Mills, con altre prove, perchè delle due l'una, se esistessero PROVE CERTE, che scardinano la testimonianza di Mills, e su quelle si basasse la condanna di berlusconi, allora OVVIAMENTE LE STESSE PROVE funzionerebbero per accusare Mills di falsa testimonianza. E' una situazione contortissima, lo so, e ricordiamoci che MILLS HA TENTATO DI NON TESTIMONIARE, proprio perchè temeva e teme di essere accusato di falsa testimonianza. Mills ha fatto richiesta di essere acoltato come teste-IMPUTATO IN ALTRO PROCEDIMENTO CONNESSO, per potere non rispondere.

E' contortissima, perchè si sono scissi i due capi di questa "corda" che però adesso sono di nuovo insieme, ma in due vesti diverse, prima erano entrambi imputati, per cui dire ENTRAMBI MENTONO, si può fare e non inficia il processo. ADESSO NON PUOI DIRE ENTRAMBI MENTONO, perchè uno è un testimone, ed il testimone non mente: egli viene coartato dal tribunale a dire la verità. O VIENE ACCUSATO DI FALSA TESTIMONIANZA.

Puoi anche dirmi che ci siamo arrivati solo grazie al lodo alfano, e io ti rispondo SI, EMBEH??

Poi guarda, onestamente, vedrai che a Mills lo citeranno, per falsa tesimonianza, spereranno di prescriverlo dopo, ma nell'immediato veramente non ci credo che saranno tanto imbecilli da condannare Berlusconi e non accusare Mills.
Rispondi