Referendum

[lele1976]

va bene, lascio lele come esempio(che avevo preso solo perchè cagnaccio ne discuteva con lui) e passo a me, io ho votato i miei SI perchè ritenevo fosse la scelta giusta e perchè volevo anche dare torto al governo, ho votato 1 NO perchè lo ritenevo giusto fregandomene del governo, altri di destra o di centro avranno votato SI perchè ritenevano che fosse giusto farlo, senza pensare al governo, altri di sinistra avranno votato SI, perchè votare NO significava dare ragione al governo e via dicendo
spero di non aver confuso le cose, però un SI o un NO possono avere motivazioni tra le più diverse per chiunque di noi, fermo restando che in ogni caso il voto referendario rimane politico, anche se magari non vogliamo dargli quel significato.

ok credo di aver capito cosa intendi ....

mi sembrasse volessi dire che lele o cmq chiunque avesse dato un voto politico significava che pensava ... io penso no ma siccome voglio fregare il nano metto si....

io la spiegazione del significato politico l'ho data e non era si per non no per si....mi sembrava sufficientemente chiara...

[animadinuvola]

ok credo di aver capito cosa intendi ....

mi sembrasse volessi dire che lele o cmq chiunque avesse dato un voto politico significava che pensava ... io penso no ma siccome voglio fregare il nano metto si....

io la spiegazione del significato politico l'ho data e non era si per non no per si....mi sembrava sufficientemente chiara...

la tua credo di averla capita....

mo vediamo se l'ho capita...tu dici se votando in coscienza ti ritrovi in completo disaccordo .... questo ha una valenza politica ... ti prego dimmi che ho capito ormai ho il cervello fuso giusto per stare in tema

[lele1976]

io la spiegazione del significato politico l'ho data e non era si per non no per si....mi sembrava sufficientemente chiara...

la tua credo di averla capita....

mo vediamo se l'ho capita...tu dici se votando in coscienza ti ritrovi in completo disaccordo .... questo ha una valenza politica ... ti prego dimmi che ho capito ormai ho il cervello fuso giusto per stare in tema

ilk semplice fatto che la maggioranza degli aventi diritto abbiano detto di no a politiche tanto care al governo dovrebbe far pensare.....dovrebbe...

[Rombo di Tuono]

se avete votato no per questo, siete degli irresponsabili.

92 MINUTI DI APPLAUSI !!!

[Rombo di Tuono]

a parte gli scherzi...tu sai come la penso..tu sai tutti i miei dubbi...ti ho stressato l'anima su sto discorso e tu sai ancora tutti i miei dubbi...se ho sbagliato a ...come dice ugo...non lasciarci la porta aperta.... ho cercato cmq di votare senza farmi animare dall'odio...per quello l'ho fatto sul leggitimo impedimento...che pur trovandomi d'accordo che la legge dovrebbe essere uguale per tutti anche con i suoi difetti.... mentre sbarravo quel si pensavo come gli avrebbe donato la maglia a strisce al nano ...sai anche che almeno tra noi non c'è nessuno che si è fatto spaventare dal giappone..sarebbe ridicolo...un onda così avrebbe fatto danni indipendentemente dal nucleare... ma convieni con noi che non avevamo risposte... neanche una...solo un da domani ci mettiamo a costruire centrali nucleari... ma ti sembra un modo questo???? siamo ignoranti come a molti piace dire???? spiegateci le cose.... .... rispondete alle domande che ha fatto nip.... tutte legittime credo.... rispondi alla domanda perchè le ricerche son ferme da 30 anni.... ma perchè se lo stato decide di non cercare le energie pulite perchè quelle non gli farebbero guadagnare tanto che il petrolio o l'uranio dobbiamo sentirci dire che siamo noi a inquinare il paese..rispondi a queste domande...ma perchè devo accettare questo????

dicendo tutto questo continuo ad avere i miei dubbi sul nucleare.... forse un giorno se mi spiegano tutto bene i dubbi svaniranno ...ma questo non posso e non devo farlo io

Le ricerce NON sono ferme da 30 anni. Le centrali attuali sono ovviamente MOLTO più avanzate e sicure di quelle tipo Chernobyl, od anche Fukushima.

[Rombo di Tuono]

ma forse perchè ... almeno parlo per me... i dubbi che ho sul nucleare non son scientifici...quelli me li risolvo cercando informandomi...rompendo le pallinos a te le risposte che mi mancano per essere tranquilla son altre e non me le puoi dar tu..

a livello politico sinceramente mi ha fatto incazzare parecchio come sono andate le cose...mi fa incazzare leggere cose del tipo "l'abbiamo messa nel culo al berlusca che voleva costruire le centrali per far guadagnare i suoi amichetti"

a me sembra tanto che ci siamo inculati da soli per poter inculare lui

*TI SEMBRA*, eh...

Ripeto, perchè forse non mi ascoltate: la ricerca ha fatto PASSI DA GIGANTE, non sul TIPO di erogazione dell'energia nucleare, che è sempre più o meno la stessa, ma SU COME RENDERLA SICURA.

A voi 'sta cosa non piace, ma vediamo cosa bisogna leggere:
http://www.ingegnerianucleare.net/Temat ... D_note.htm

Buona lettura.

P.S. Quell'altro idiota di Grillo che predica che dovremmo informarci, tramite la rete... e invece la gente si informa da lui, che è un furbo di tre cotte...

[Rombo di Tuono]

la tua credo di averla capita....

mo vediamo se l'ho capita...tu dici se votando in coscienza ti ritrovi in completo disaccordo .... questo ha una valenza politica ... ti prego dimmi che ho capito ormai ho il cervello fuso giusto per stare in tema

ilk semplice fatto che la maggioranza degli aventi diritto abbiano detto di no a politiche tanto care al governo dovrebbe far pensare.....dovrebbe...

Allora, fammi capire. La famigerata casalinga di voghera vota Berlusconi perchè rimbecillita dalla TV, e invece secondo te è informata VERAMENTE della questione nucleare tanto da NON farsi spaventare a cazzo dai TUOI amichetti??

Ha ragione Valen. Ce lo siamo messo in culo da soli, e siete tutti contenti....

[animadinuvola]

a livello politico sinceramente mi ha fatto incazzare parecchio come sono andate le cose...mi fa incazzare leggere cose del tipo "l'abbiamo messa nel culo al berlusca che voleva costruire le centrali per far guadagnare i suoi amichetti"

a me sembra tanto che ci siamo inculati da soli per poter inculare lui

*TI SEMBRA*, eh...

Ripeto, perchè forse non mi ascoltate: la ricerca ha fatto PASSI DA GIGANTE, non sul TIPO di erogazione dell'energia nucleare, che è sempre più o meno la stessa, ma SU COME RENDERLA SICURA.

A voi 'sta cosa non piace, ma vediamo cosa bisogna leggere:
http://www.ingegnerianucleare.net/Temat ... D_note.htm

Buona lettura.



P.S. Quell'altro idiota di Grillo che predica che dovremmo informarci, tramite la rete... e invece la gente si informa da lui, che è un furbo di tre cotte...

mi spieghi perchè dovrei ascoltarti???? perchè dovrei ascoltare una persona che per far valere la propria idea continua a dire che siamo ...sono ignorante irresponsabile...che voto alla cazzo... ecc ecc????

m per far valere le tue idee possibile che devi offendere????

non è il modo per avere un dialogo con me questo

[animadinuvola]

ilk semplice fatto che la maggioranza degli aventi diritto abbiano detto di no a politiche tanto care al governo dovrebbe far pensare.....dovrebbe...

Allora, fammi capire. La famigerata casalinga di voghera vota Berlusconi perchè rimbecillita dalla TV, e invece secondo te è informata VERAMENTE della questione nucleare tanto da NON farsi spaventare a cazzo dai TUOI amichetti??

Ha ragione Valen. Ce lo siamo messo in culo da soli, e siete tutti contenti....

tanto quanto te che sei felicissimo da 5 o quasi anni di fartelo mettere nel culo dal nano

[Bergerac]

Rombo, non quoterò più i tuoi post. Ho sempre considerato un esercizio stimolante e utile la fatica certosina di chiarire le proprie idee ad un pensatore granitico come te, ma ora sono veramente stufo della tua violenza verbale ("coglioni","cazzo di cane","ve lo mettete in culo" solo per un minimo recente florilegio) e del costante sforzo di fraintendere e mistificare le ragioni di chi non la pensa come te. Questo tanto più grave poiché proveniente dal sedicente "moderatore".

[luke66]

allora, al di la delle diatribe divertenti sul vocabolario ( manu, bergie,....ma che cazzo ve ne frega? è una vita che qui dentro parliamo come camalli duri e nessuno si è mai scandalizzato...non è per offendere: è un modo di esprimersi, tutto li ) ......

l'errore che continuo a vedere è quello del "significato politico": stante che abbiamo appurato che qualsiasi voto in merito ad una legge promulgata da un soggetto politico ha evidentemente una valenza politica, nella fattispecie bisogna parlare d'altro: il significato politico di questo referendum - CHE SECONDO ME NON BISOGNA DARE, E PER PRIMI SI SONO TIRATI INDIETRO ALCUNI FURBI POLITICI - era chiaro: votiamo si per dare 1 altro schiaffone a berlusconi. sbagliato. sbagliato nei confronti di tutti quei cittadini coscienziosi che sono voluti andare a votare perchè ritenevano che i quesiti valessero la fatica e NON pensando a dare uno schiaffone a nessuno. e sono tanti....abbastanza da aver permesso che il quorum si raggiungesse.
per cui salire sul carro del vincitore di clarenciana memoria dicendo abbiamo vinto, il paese vuole il nano a casa etc ( alla bersani, per capirci...unico minchione ad aver fatto questa figura...si è fatto dare lezioni persio da di pietro che è tutto dire.....) è in primis inesatto in seconda una stronzata senza fondo di verità.

quando ho votati si convinto all'abrogazione del legittimo impedimento, non l'ho fatto pensando a berlusconi...l'ho fatto pensando a chi un domani si siederà li e potrà fare telefonate che non vanno fatte riguardo all'unipol, ad esempio, o alle coop o etc etc...e poi potrà aver bisogno di avvalersi di una legge che non mi piace. ecco perchè ho votato.

sull'acqua troppo facile: se dici a qualcuno che ciò che ora è quasi gratis domani potrebbe costarti n volte in +.....ca va sans dire.

sul nucleare, ripeto, molto + complicato: resto dell'idea che moooooooltissimi abbiano votato SBAGLIANDO sull'onda della paura del giappone. però hanno cmq raggiunto, probabilmente, il fine giusto.....per una questione di convenienza e di difficoltà oggettiva del nostro sistema organizzativo.

tutto li.

[Ugo Lupo]

.......
sull'acqua troppo facile: se dici a qualcuno che ciò che ora è quasi gratis domani potrebbe costarti n volte in +.....ca va sans dire.

......

E lo dici sapendo di mentire, perchè non è così la questione..... ma tanto la gente capisce la cazzata di bagnare i fiori con rocchetta e pensa che sia verità.
O magari si immagina che alle fonti verrà messo un gigantesco rubinettone e noi saremmo stati costretti al pellegrinaggio in ginocchio, bottiglia in mano e 100 euro in bocca per riempire la nsotra bottiglina.......

Comunque le tariffe aumenteranno lo stesso, non preoccupatevi..... oltretutto la legge promuoveva l'ingresso dei privati, ma l'esito del referendum mica lo vieta. Quindi i comuni, anzichè DOVERE, POTRANNO aprire ai privati. E, viste le perduranti carenze finanziarie dei medesimi, lo faranno per fare cassa e risanare i bilanci.
Tolto il questio del legittimo impedimento, gli altri non hanno modificato la situazione di fatto..... quindi tanti soldini per non cambiare le cose......

[Bergerac]

allora, al di la delle diatribe divertenti sul vocabolario ( manu, bergie,....ma che cazzo ve ne frega? è una vita che qui dentro parliamo come camalli duri e nessuno si è mai scandalizzato...non è per offendere: è un modo di esprimersi, tutto li ) ......

l'errore che continuo a vedere è quello del "significato politico": stante che abbiamo appurato che qualsiasi voto in merito ad una legge promulgata da un soggetto politico ha evidentemente una valenza politica, nella fattispecie bisogna parlare d'altro: il significato politico di questo referendum - CHE SECONDO ME NON BISOGNA DARE, E PER PRIMI SI SONO TIRATI INDIETRO ALCUNI FURBI POLITICI - era chiaro: votiamo si per dare 1 altro schiaffone a berlusconi. sbagliato. sbagliato nei confronti di tutti quei cittadini coscienziosi che sono voluti andare a votare perchè ritenevano che i quesiti valessero la fatica e NON pensando a dare uno schiaffone a nessuno. e sono tanti....abbastanza da aver permesso che il quorum si raggiungesse.
per cui salire sul carro del vincitore di clarenciana memoria dicendo abbiamo vinto, il paese vuole il nano a casa etc ( alla bersani, per capirci...unico minchione ad aver fatto questa figura...si è fatto dare lezioni persio da di pietro che è tutto dire.....) è in primis inesatto in seconda una stronzata senza fondo di verità.

quando ho votati si convinto all'abrogazione del legittimo impedimento, non l'ho fatto pensando a berlusconi...l'ho fatto pensando a chi un domani si siederà li e potrà fare telefonate che non vanno fatte riguardo all'unipol, ad esempio, o alle coop o etc etc...e poi potrà aver bisogno di avvalersi di una legge che non mi piace. ecco perchè ho votato.

sull'acqua troppo facile: se dici a qualcuno che ciò che ora è quasi gratis domani potrebbe costarti n volte in +.....ca va sans dire.

sul nucleare, ripeto, molto + complicato: resto dell'idea che moooooooltissimi abbiano votato SBAGLIANDO sull'onda della paura del giappone. però hanno cmq raggiunto, probabilmente, il fine giusto.....per una questione di convenienza e di difficoltà oggettiva del nostro sistema organizzativo.

tutto li.

Sulle singole scelte, perfetto. Sul significato politico o non politico credo che la cosa si possa leggere in due modi.
1) Non c'è dubbio che molti (soprattutto nel centrodx) abbiano votato in "libertà di coscienza", e quindi non in conformità al proprio schieramento. Quindi è sbagliato leggere questo voto come consenso al centrosx. Il 99% di queste persone torneranno a votare a centrodx alla prima occasione, come è logico. In questo senso, chi ha votato sì magari pensando no (ben pochi penso) al SOLO scopo di "dare la spallata" ha compiuto un'operazione eticamente discutibile proprio come quelli che si sono astenuti pensando no. E al contrario, chi ha votato no ha tutto il mio plauso, e la promessa che in circostanze analoghe ma invertite farò lo stesso.
2) D'altra parte se bocci una legge del governo esprimi di fatto una critica, anche molto forte: tanto più se sei "orientato" ad approvare leggi che provengono da quella parte politica. Pertanto (e mi pare che sia la chiave di lettura di quasi tutti gli esponenti del centrodx) va registrata questa scarsa capacità da parte del governo, in questa fase, di comprendere le necessità non solo della nazione, ma anche della sua stessa maggioranza.
Un caso a parte penso sia il legittimo impedimento; lì il messaggio è solo ed esclusivamente politico, e talmente chiaro che non vale la pena nemmeno di commentarlo.

[Kharim]

.......
sull'acqua troppo facile: se dici a qualcuno che ciò che ora è quasi gratis domani potrebbe costarti n volte in +.....ca va sans dire.

......

E lo dici sapendo di mentire, perchè non è così la questione..... ma tanto la gente capisce la cazzata di bagnare i fiori con rocchetta e pensa che sia verità.
O magari si immagina che alle fonti verrà messo un gigantesco rubinettone e noi saremmo stati costretti al pellegrinaggio in ginocchio, bottiglia in mano e 100 euro in bocca per riempire la nsotra bottiglina.......

Comunque le tariffe aumenteranno lo stesso, non preoccupatevi..... oltretutto la legge promuoveva l'ingresso dei privati, ma l'esito del referendum mica lo vieta. Quindi i comuni, anzichè DOVERE, POTRANNO aprire ai privati. E, viste le perduranti carenze finanziarie dei medesimi, lo faranno per fare cassa e risanare i bilanci.
Tolto il questio del legittimo impedimento, gli altri non hanno modificato la situazione di fatto..... quindi tanti soldini per non cambiare le cose......

beh lo hai scritto pure tu, tra dovere aprire e poter aprire c'è differenza già solo nello scriverlo, tra poter aumentare le tariffe perchè si è investito, e poterlo fare perchè si è migliorato il servizio pure.

[Ugo Lupo]

E lo dici sapendo di mentire, perchè non è così la questione..... ma tanto la gente capisce la cazzata di bagnare i fiori con rocchetta e pensa che sia verità.
O magari si immagina che alle fonti verrà messo un gigantesco rubinettone e noi saremmo stati costretti al pellegrinaggio in ginocchio, bottiglia in mano e 100 euro in bocca per riempire la nsotra bottiglina.......

Comunque le tariffe aumenteranno lo stesso, non preoccupatevi..... oltretutto la legge promuoveva l'ingresso dei privati, ma l'esito del referendum mica lo vieta. Quindi i comuni, anzichè DOVERE, POTRANNO aprire ai privati. E, viste le perduranti carenze finanziarie dei medesimi, lo faranno per fare cassa e risanare i bilanci.
Tolto il questio del legittimo impedimento, gli altri non hanno modificato la situazione di fatto..... quindi tanti soldini per non cambiare le cose......

beh lo hai scritto pure tu, tra dovere aprire e poter aprire c'è differenza già solo nello scriverlo, tra poter aumentare le tariffe perchè si è investito, e poterlo fare perchè si è migliorato il servizio pure.

Anche tra aumentare le tariffe perchè si è migliorato il servizio o aumentarle per ripianare i debiti...

Comunque questo non è un mio problema. Dove vivo io l'erogatore è già privato, la rete è molto valida, l'acqua buona e abbondante. Quindi, io di questo me ne frego.....
Sarà più un problema tuo.....

[Kharim]

beh lo hai scritto pure tu, tra dovere aprire e poter aprire c'è differenza già solo nello scriverlo, tra poter aumentare le tariffe perchè si è investito, e poterlo fare perchè si è migliorato il servizio pure.

Anche tra aumentare le tariffe perchè si è migliorato il servizio o aumentarle per ripianare i debiti...

Comunque questo non è un mio problema. Dove vivo io l'erogatore è già privato, la rete è molto valida, l'acqua buona e abbondante. Quindi, io di questo me ne frego.....
Sarà più un problema tuo.....

immagino che sia il SI a crearmi il problema, col NO li avrei risolto tutti, insomma va, mi sembra che si discuta sul nulla

[animadinuvola]

allora, al di la delle diatribe divertenti sul vocabolario ( manu, bergie,....ma che cazzo ve ne frega? è una vita che qui dentro parliamo come camalli duri e nessuno si è mai scandalizzato...non è per offendere: è un modo di esprimersi, tutto li ) ......

l'errore che continuo a vedere è quello del "significato politico": stante che abbiamo appurato che qualsiasi voto in merito ad una legge promulgata da un soggetto politico ha evidentemente una valenza politica, nella fattispecie bisogna parlare d'altro: il significato politico di questo referendum - CHE SECONDO ME NON BISOGNA DARE, E PER PRIMI SI SONO TIRATI INDIETRO ALCUNI FURBI POLITICI - era chiaro: votiamo si per dare 1 altro schiaffone a berlusconi. sbagliato. sbagliato nei confronti di tutti quei cittadini coscienziosi che sono voluti andare a votare perchè ritenevano che i quesiti valessero la fatica e NON pensando a dare uno schiaffone a nessuno. e sono tanti....abbastanza da aver permesso che il quorum si raggiungesse.
per cui salire sul carro del vincitore di clarenciana memoria dicendo abbiamo vinto, il paese vuole il nano a casa etc ( alla bersani, per capirci...unico minchione ad aver fatto questa figura...si è fatto dare lezioni persio da di pietro che è tutto dire.....) è in primis inesatto in seconda una stronzata senza fondo di verità.

quando ho votati si convinto all'abrogazione del legittimo impedimento, non l'ho fatto pensando a berlusconi...l'ho fatto pensando a chi un domani si siederà li e potrà fare telefonate che non vanno fatte riguardo all'unipol, ad esempio, o alle coop o etc etc...e poi potrà aver bisogno di avvalersi di una legge che non mi piace. ecco perchè ho votato.

sull'acqua troppo facile: se dici a qualcuno che ciò che ora è quasi gratis domani potrebbe costarti n volte in +.....ca va sans dire.

sul nucleare, ripeto, molto + complicato: resto dell'idea che moooooooltissimi abbiano votato SBAGLIANDO sull'onda della paura del giappone. però hanno cmq raggiunto, probabilmente, il fine giusto.....per una questione di convenienza e di difficoltà oggettiva del nostro sistema organizzativo.

tutto li.

luke hai ragione... hai ragionissima... però permettimi di differenziare un imbecille detto gogliardicamente a un imbecille detto con convinzione... di me credo si posso dire tutto fuorchè non accetto lo scherzo la burla e quant'altro ma quando si discute seriamente ... mi puoi nche dire sei un imbecille giocando senza pensarlo realmente... sono la prima che mi autocritico sulla mia tontaggine... ma che me lo continui a ripetere con convinzione sbaglierò ma io se trovo una persona che discute così mi passa la voglia di discutere ... forse son io poco abituta a questo modo di discutere anche quando si è seri...però non credo ha dato fastidio anche a nip e lui non si può certo chiamare una matricola del forum

luke parlo per me... io sono la prima a dire che non è stato un voto politco inteso come lo intendi tu... cioè voglio dare uno schiaffone al nano... è rombo convinto di questo...che la gente sia andata a votare solo per dare una sberla al nano.... e io che continuo a dire no ho votato perchè mi interessavano i quesiti posti e ho votato non pensando al politico in carica ma al bene nostro...mio... quello che secondo me era giusto...non come dice rombo quello che i nostri amichetti ci imboccavano di votare... che poi io mi godo anche la sberla data al nano è altra cosa.... io invece per esempio a differenza tua l'unico voto che ho dato pensando al nano è stato sul legittimo impedimento...ma perchè era una legge fatta per il nano...poi logico che guardandola a tutto tondo ti dico nano o non nano avrei risposto si cmq...perchè la legge deve essere uguale per tutti difetti compresi...

[Ugo Lupo]

Anche tra aumentare le tariffe perchè si è migliorato il servizio o aumentarle per ripianare i debiti...

Comunque questo non è un mio problema. Dove vivo io l'erogatore è già privato, la rete è molto valida, l'acqua buona e abbondante. Quindi, io di questo me ne frego.....
Sarà più un problema tuo.....

immagino che sia il SI a crearmi il problema, col NO li avrei risolto tutti, insomma va, mi sembra che si discuta sul nulla

No, assolutamente.....
Il SI e il NO, secondo me, non cambieranno lo svolgimento delle cose.....
Il tuo comune, se non lo ha già fatto, potrà o meno fare intervenire i privati. E intervenire o meno sugli eventuali problemi che possono esserci.

Diciamo che l'intervento dei privati (qualora onesti) potrebbe essere utile, perchè apporta risorse finanziarie fresche (che i comuni altrimenti sembrano non avere) per intervenire sulla rete e migliorare il servizio.

[Ugo Lupo]

luke hai ragione... hai ragionissima... però permettimi di differenziare un imbecille detto gogliardicamente a un imbecille detto con convinzione... di me credo si posso dire tutto fuorchè non accetto lo scherzo la burla e quant'altro ma quando si discute seriamente ... mi puoi nche dire sei un imbecille giocando senza pensarlo realmente... sono la prima che mi autocritico sulla mia tontaggine... ma che me lo continui a ripetere con convinzione sbaglierò ma io se trovo una persona che discute così mi passa la voglia di discutere ... forse son io poco abituta a questo modo di discutere anche quando si è seri...però non credo ha dato fastidio anche a nip e lui non si può certo chiamare una matricola del forum

luke parlo per me... io sono la prima a dire che non è stato un voto politco inteso come lo intendi tu... cioè voglio dare uno schiaffone al nano... è rombo convinto di questo...che la gente sia andata a votare solo per dare una sberla al nano.... e io che continuo a dire no ho votato perchè mi interessavano i quesiti posti e ho votato non pensando al politico in carica ma al bene nostro...mio... quello che secondo me era giusto...non come dice rombo quello che i nostri amichetti ci imboccavano di votare... che poi io mi godo anche la sberla data al nano è altra cosa.... io invece per esempio a differenza tua l'unico voto che ho dato pensando al nano è stato sul legittimo impedimento...ma perchè era una legge fatta per il nano...poi logico che guardandola a tutto tondo ti dico nano o non nano avrei risposto si cmq...perchè la legge deve essere uguale per tutti difetti compresi...

Sono ovviamente d'accordo con Nuvoletta riguardo i toni.
Parecchie persone hanno esercitato un loro diritto, esprimendo, per i più svariati motivi, una opinione. Questa deve comunque essere rispettata. Come ci si infastidiva quando qualcuno diceva che la maggioranza degli italiani erano coglioni perchè avevano votato Berlusconi, vero Rombo?
E allora rispetta il voto, e se vuoi esprimere le tue opinioni fallo in maniera civile. Se del resto sei convinto che Anima, Karim, Luke, Bergie, Lele ecc. sono tutti dei coglioni, perchè perdi tempo a parlarci insieme? Suvvia. Smetti di rosicare e spolvera un minimo di civiltà.
Poi, che l'effetto Berlusconi abbia avuto il suo peso in questa tornata referendaria, è innegabile. Ieri sera Mannheimer, dall'analisi dei flussi, deduceva che senza questa campagna antiBerlusca probabilmente il quorum non si sarebbe raggiunto.
Pace. E' chiaro ed evidente che di persone competenti in tema di nucleare non ce ne sono molte.... neanche Veronesi, ovviamente, bolalto come un coglione da qualcuno che comunque alla sua preparazione neanche arriva a distanza di vista. E' chiaro che molte persone hanno votato senza sapere neanche su quale quesito stavano mettendo la croce, tanto dovevano mettere tutti SI....
Ma questo è, e quindi si deve accettare, con umiltà e silenzio.
Se se ne vuole parlare, se na parli, ma per cortesia con educazione e rispetto.

[nippur]

luke hai ragione... hai ragionissima... però permettimi di differenziare un imbecille detto gogliardicamente a un imbecille detto con convinzione... di me credo si posso dire tutto fuorchè non accetto lo scherzo la burla e quant'altro ma quando si discute seriamente ... mi puoi nche dire sei un imbecille giocando senza pensarlo realmente... sono la prima che mi autocritico sulla mia tontaggine... ma che me lo continui a ripetere con convinzione sbaglierò ma io se trovo una persona che discute così mi passa la voglia di discutere ... forse son io poco abituta a questo modo di discutere anche quando si è seri...però non credo ha dato fastidio anche a nip e lui non si può certo chiamare una matricola del forum

luke parlo per me... io sono la prima a dire che non è stato un voto politco inteso come lo intendi tu... cioè voglio dare uno schiaffone al nano... è rombo convinto di questo...che la gente sia andata a votare solo per dare una sberla al nano.... e io che continuo a dire no ho votato perchè mi interessavano i quesiti posti e ho votato non pensando al politico in carica ma al bene nostro...mio... quello che secondo me era giusto...non come dice rombo quello che i nostri amichetti ci imboccavano di votare... che poi io mi godo anche la sberla data al nano è altra cosa.... io invece per esempio a differenza tua l'unico voto che ho dato pensando al nano è stato sul legittimo impedimento...ma perchè era una legge fatta per il nano...poi logico che guardandola a tutto tondo ti dico nano o non nano avrei risposto si cmq...perchè la legge deve essere uguale per tutti difetti compresi...

Sono ovviamente d'accordo con Nuvoletta riguardo i toni.
Parecchie persone hanno esercitato un loro diritto, esprimendo, per i più svariati motivi, una opinione. Questa deve comunque essere rispettata. Come ci si infastidiva quando qualcuno diceva che la maggioranza degli italiani erano coglioni perchè avevano votato Berlusconi, vero Rombo?
E allora rispetta il voto, e se vuoi esprimere le tue opinioni fallo in maniera civile. Se del resto sei convinto che Anima, Karim, Luke, Bergie, Lele ecc. sono tutti dei coglioni, perchè perdi tempo a parlarci insieme? Suvvia. Smetti di rosicare e spolvera un minimo di civiltà.
Poi, che l'effetto Berlusconi abbia avuto il suo peso in questa tornata referendaria, è innegabile. Ieri sera Mannheimer, dall'analisi dei flussi, deduceva che senza questa campagna antiBerlusca probabilmente il quorum non si sarebbe raggiunto.
Pace. E' chiaro ed evidente che di persone competenti in tema di nucleare non ce ne sono molte.... neanche Veronesi, ovviamente, bolalto come un coglione da qualcuno che comunque alla sua preparazione neanche arriva a distanza di vista. E' chiaro che molte persone hanno votato senza sapere neanche su quale quesito stavano mettendo la croce, tanto dovevano mettere tutti SI....
Ma questo è, e quindi si deve accettare, con umiltà e silenzio.
Se se ne vuole parlare, se na parli, ma per cortesia con educazione e rispetto.

Concordo con Ugo. Secondo me a qualcuno è partito il neurone per aver perduto due elezioni di seguito (noi del centrosinistra siamo più abituati ... non c'è dubbio )

Detto questo mi piacerebbe ricordarvi che Rombo riuscì a dare la colpa a Prodi di tutto, anche del fatto che non riusciva a far crescere i gerani sul suo balcone. Non voglio nemmeno immaginare cosa sarebbe successo a parti invertite. Non voglio nemmeno immaginare se un presidente del consiglio del centrosinistra avrebbe deciso di costruire una centrale nucleare vicino Genova. Penso che tutti sappiamo quale sarebbe stata la reazione di Rombo (e non mi rispondere che ce ne è una in Francia vicina a te).

Penso che un po' tutti abbiano spiegato e motivato il proprio voto qui.
Io per lo meno ho tentato di farlo. Ho notato che spesso invece di entrare nel merito delle questioni, è stato più facile insultare ("coglioni, ignoranti, verremo a prendervi quando aumenterà l'energia, questa decisione dovrà ricadere sui vostri figli"... insomma insulti, minacce di rastrellamenti e nemesi storiche").
Mi chiedo: ma perchè nei mesi precedenti alla consultazione invece di tentare di fare leggi dilettantistiche che avevano l'unico scopo di non far svolgere i referendum stessi, il governo non veniva in televisione e si confrontava con i comitati promotori, informando e mettendo in chiaro quale fosse il piano che avevano elaborato?

[valenpaolo]

a livello politico sinceramente mi ha fatto incazzare parecchio come sono andate le cose...mi fa incazzare leggere cose del tipo "l'abbiamo messa nel culo al berlusca che voleva costruire le centrali per far guadagnare i suoi amichetti"

a me sembra tanto che ci siamo inculati da soli per poter inculare lui

Quoto...

tanto più che da quello che leggo in giro la gente sembra convinta che costruire una centrale nucleare sia come costruire un albergo in Parco Della Vittoria... metti una sagomina di legno sulla cartina dell'Italia et voilà...ecco una centrale nucleare.
Sono decadi intere che lavorano sulla Sa-RC, del ponte sullo Stretto se ne parla dalla notte dei tempi, ci sono opere pubbliche che sono ferme da una vita...e c'è gente veramente convinta di aver fermato il Berlusca che voleva costruire le centrali x far guadagnare i suoi amichetti? Oh, ricordiamoci che sotto il cerone, il lifting e le puttanelle da bunga bunga c'è un tizio che deve compiere 75 anni...

esatto

il berlusca se va bene tra un anno si leva dalle palle...e noi abbiamo scelto di bloccare il nucleare per i prossimi n anni per non compiacere lui e i suoi amichetti

[valenpaolo]

a livello politico sinceramente mi ha fatto incazzare parecchio come sono andate le cose...mi fa incazzare leggere cose del tipo "l'abbiamo messa nel culo al berlusca che voleva costruire le centrali per far guadagnare i suoi amichetti"

a me sembra tanto che ci siamo inculati da soli per poter inculare lui

*TI SEMBRA*, eh...

Ripeto, perchè forse non mi ascoltate: la ricerca ha fatto PASSI DA GIGANTE, non sul TIPO di erogazione dell'energia nucleare, che è sempre più o meno la stessa, ma SU COME RENDERLA SICURA.

A voi 'sta cosa non piace, ma vediamo cosa bisogna leggere:
http://www.ingegnerianucleare.net/Temat ... D_note.htm

Buona lettura.

P.S. Quell'altro idiota di Grillo che predica che dovremmo informarci, tramite la rete... e invece la gente si informa da lui, che è un furbo di tre cotte...

Rombo io parlavo della ricerca sulla FUSIONE nucleare...che non ha fatto praticamente passi avanti negli ultimi 30 anni...e che sarebbe una soluzione molto più pulita e meno rischiosa della attuali centrali a fissione

con questo io cmq preferirei avere una centrale nucleare a 20 Km da casa che continuare a respirare la merda che esce dalle centrali ad idrocarburi....

[lele1976]

ragazzi, la maggioranza degli italiani ha ribadito la seconda volta di essere contraria al nucleare, punto.

io sono d'accordo perchè è imo in primis un suicidio economico. ripeto se tutte le risorse e gli investimenti che servirebbero per il nucleare fossero dirottate allo sviluppo di altre forme energetiche imo qlc riultato lo avremmo...e nn parlo solo di mulini e pannelli, ma di centrali geotermiche nelle svariate zone "calde" presenti in italia, biomasse e cmq affidandosi a risorse locali; mi sembra ovvio che il fotovoltaico a bressanone magari renda poco però....

[lele1976]

in + statisticamente il referendum nuc,eare in italia porta sfiga 2 referendum, 2 incidenti nel periodo di 3 mile island in italia di cosa si discuteva?

[valenpaolo]

in + statisticamente il referendum nuc,eare in italia porta sfiga 2 referendum, 2 incidenti nel periodo di 3 mile island in italia di cosa si discuteva?

il problema è che i referendum sono stati fatti dopo gli incidenti

e il risultato a quel punto era strascontato