Manu, ti spiego subito xkè il paragone fatto da Kharim mi andava bene: xkè lui è stato attento a parlare di "interlocutore", e non di paziente. L'interlocutore potrebbe benissimo essere un tuo collega, o un tuo sottoposto (se ne hai)... o la donna delle pulizie, o chi ti pare. Se avesse parlato del rapporto "medico-paziente" l'avrei stoppato sul nascere, xkè secondo me è ben diverso da quello "rappresentante politico-cittadino". Confondere la politica con la medicina, il mandato governativo col giuramento di Ippocrate mi sembra un po' troppo.
Quanto alla rivoluzione francese non ho detto che la vuoi TU, ma ho risposto essenzialmente a Lele in primis, ed in seguito a tutti quelli che pensano che basti cacciare 'sti pagliacci x far tornare l'Italia il paese del Bengodi.
grazie per la spiegazione... hai ragione mi son riletta l'intervento di kharim e son io he ho dato per scontato che parlasse del pz dicendo interlecutore... cmq a me non sembra così fuori luogo l'esempio ... si parla di una figura forte e una figura più debole e in difficoltà
L'esempio é tutt'altro che fuori luogo. A chi lo critica sfugge la natura del rapporto tra brunetta e coloro che vilipende. Si tratta di funzionari pubblici, di lavoratori dello stato, per quanto disprezzabilmente precari: e il nostro amico è - si dà il caso - il ministro della funzione pubblica: dunque la persona che ha il dovere istituzionale di rappresentare e tutelare proprio le persone che offende. Il parallelo è evidente.
Si tratta di nuovo di un'anomalia tutta italiana. Il ministro della giustizia odia i giudici, e ne è odiato. Il ministro dell'istruzione odia i professori, che lo ricambiano. E così via. In questo simpatico andazzo Brunetta si inserisce alla perfezione; ma essendo meno ipocrita dei suoi pari, lascia ahimé trasparire disprezzo e odio in modo rivelatore; e quindi merita che l'odio gli ritorni indietro incontrollato: proprio come un infermiere che tradisse il rapporto fiduciario che lo lega col paziente in modo ben diverso che con un amministratore dell'ospedale o un portinaio.
animadinuvola ha scritto:
grazie per la spiegazione... hai ragione mi son riletta l'intervento di kharim e son io he ho dato per scontato che parlasse del pz dicendo interlecutore... cmq a me non sembra così fuori luogo l'esempio ... si parla di una figura forte e una figura più debole e in difficoltà
L'esempio é tutt'altro che fuori luogo. A chi lo critica sfugge la natura del rapporto tra brunetta e coloro che vilipende. Si tratta di funzionari pubblici, di lavoratori dello stato, per quanto disprezzabilmente precari: e il nostro amico è - si dà il caso - il ministro della funzione pubblica: dunque la persona che ha il dovere istituzionale di rappresentare e tutelare proprio le persone che offende. Il parallelo è evidente.
Si tratta di nuovo di un'anomalia tutta italiana. Il ministro della giustizia odia i giudici, e ne è odiato. Il ministro dell'istruzione odia i professori, che lo ricambiano. E così via. In questo simpatico andazzo Brunetta si inserisce alla perfezione; ma essendo meno ipocrita dei suoi pari, lascia ahimé trasparire disprezzo e odio in modo rivelatore; e quindi merita che l'odio gli ritorni indietro incontrollato: proprio come un infermiere che tradisse il rapporto fiduciario che lo lega col paziente in modo ben diverso che con un amministratore dell'ospedale o un portinaio.
Il parallelo è evidente manco x 'sta cippa Bergi, se non riesci a capire la differenza tra medico-paziente e ministro-cittadino non so che farci.
Giustificare l'odio incontrollato parlando addirittura di "merito" ha dell'incredibile... a questo punto dico che pure chi la pensa così non si "merita" niente di meglio al Governo. Che le bestie vengano governate da altrettante bestie, io me ne tiro fuori xkè mi considero migliore.
Bergerac ha scritto:
L'esempio é tutt'altro che fuori luogo. A chi lo critica sfugge la natura del rapporto tra brunetta e coloro che vilipende. Si tratta di funzionari pubblici, di lavoratori dello stato, per quanto disprezzabilmente precari: e il nostro amico è - si dà il caso - il ministro della funzione pubblica: dunque la persona che ha il dovere istituzionale di rappresentare e tutelare proprio le persone che offende. Il parallelo è evidente.
Si tratta di nuovo di un'anomalia tutta italiana. Il ministro della giustizia odia i giudici, e ne è odiato. Il ministro dell'istruzione odia i professori, che lo ricambiano. E così via. In questo simpatico andazzo Brunetta si inserisce alla perfezione; ma essendo meno ipocrita dei suoi pari, lascia ahimé trasparire disprezzo e odio in modo rivelatore; e quindi merita che l'odio gli ritorni indietro incontrollato: proprio come un infermiere che tradisse il rapporto fiduciario che lo lega col paziente in modo ben diverso che con un amministratore dell'ospedale o un portinaio.
Il parallelo è evidente manco x 'sta cippa Bergi, se non riesci a capire la differenza tra medico-paziente e ministro-cittadino non so che farci.
Giustificare l'odio incontrollato parlando addirittura di "merito" ha dell'incredibile... a questo punto dico che pure chi la pensa così non si "merita" niente di meglio al Governo. Che le bestie vengano governate da altrettante bestie, io me ne tiro fuori xkè mi considero migliore.
Non 'ministro-cittadino': questo varrebbe per me. E infatti anche io mi considero offeso e danneggiato dal comportamento invasato di brunetta. Ma io ho detto un'altra cosa.
Bergerac ha scritto:
L'esempio é tutt'altro che fuori luogo. A chi lo critica sfugge la natura del rapporto tra brunetta e coloro che vilipende. Si tratta di funzionari pubblici, di lavoratori dello stato, per quanto disprezzabilmente precari: e il nostro amico è - si dà il caso - il ministro della funzione pubblica: dunque la persona che ha il dovere istituzionale di rappresentare e tutelare proprio le persone che offende. Il parallelo è evidente.
Si tratta di nuovo di un'anomalia tutta italiana. Il ministro della giustizia odia i giudici, e ne è odiato. Il ministro dell'istruzione odia i professori, che lo ricambiano. E così via. In questo simpatico andazzo Brunetta si inserisce alla perfezione; ma essendo meno ipocrita dei suoi pari, lascia ahimé trasparire disprezzo e odio in modo rivelatore; e quindi merita che l'odio gli ritorni indietro incontrollato: proprio come un infermiere che tradisse il rapporto fiduciario che lo lega col paziente in modo ben diverso che con un amministratore dell'ospedale o un portinaio.
Il parallelo è evidente manco x 'sta cippa Bergi, se non riesci a capire la differenza tra medico-paziente e ministro-cittadino non so che farci.
Giustificare l'odio incontrollato parlando addirittura di "merito" ha dell'incredibile... a questo punto dico che pure chi la pensa così non si "merita" niente di meglio al Governo. Che le bestie vengano governate da altrettante bestie, io me ne tiro fuori xkè mi considero migliore.
non credo che intendesse "ministro-cittadino", ma un qualcosa tipo "datore di lavoro-dipendente" che almeno per me è errato come paragone in qualunque caso, prima di tutto perchè un ministro(raccomandazioni escluse) non è il datore di lavoro di nessuno, e non si può definirlo nemmeno un "controllore" dei lavoratori, poi perchè tra medico e paziente non esiste un rapporto di lavoro assimilabile a qualsiasi altro rapporto di lavoro, salvo considerare le prestazioni mediche come un mero servizio qualsiasi.
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....
animadinuvola ha scritto:
grazie per la spiegazione... hai ragione mi son riletta l'intervento di kharim e son io he ho dato per scontato che parlasse del pz dicendo interlecutore... cmq a me non sembra così fuori luogo l'esempio ... si parla di una figura forte e una figura più debole e in difficoltà
L'esempio é tutt'altro che fuori luogo. A chi lo critica sfugge la natura del rapporto tra brunetta e coloro che vilipende. Si tratta di funzionari pubblici, di lavoratori dello stato, per quanto disprezzabilmente precari: e il nostro amico è - si dà il caso - il ministro della funzione pubblica: dunque la persona che ha il dovere istituzionale di rappresentare e tutelare proprio le persone che offende. Il parallelo è evidente.
Si tratta di nuovo di un'anomalia tutta italiana. Il ministro della giustizia odia i giudici, e ne è odiato. Il ministro dell'istruzione odia i professori, che lo ricambiano. E così via. In questo simpatico andazzo Brunetta si inserisce alla perfezione; ma essendo meno ipocrita dei suoi pari, lascia ahimé trasparire disprezzo e odio in modo rivelatore; e quindi merita che l'odio gli ritorni indietro incontrollato: proprio come un infermiere che tradisse il rapporto fiduciario che lo lega col paziente in modo ben diverso che con un amministratore dell'ospedale o un portinaio.
per quello a me sembrava azzeccato l'esempio perchè queste persone sono state beffeggiate offese da chi invece avrebbe dovuto tutelarli aiutarli....
per me non è questione di dire colpa di brunetta di tutto... sò anch'io che non è così... però non sò mi lascia a bocca aperta ...mi lascia un pò...giusto un pò interdetta se la figura che ti dovrebbe aiutare è la prima a darti una pedata nel sedere... per me dovrebbe chiamarsi etica professionale il non farlo.... giuramento di ippocrate o non giuramento di ippocrate... tanto che noi infermieri il giuramento di ippocrate mica lo facciamo...è solo rivolto ai medici..ai veterinari e dentisti...
frank ha scritto:
animadinuvola ha scritto:
ma allora mi ami ...ma quanto mi ami????
Bergerac ha scritto:
L'esempio é tutt'altro che fuori luogo. A chi lo critica sfugge la natura del rapporto tra brunetta e coloro che vilipende. Si tratta di funzionari pubblici, di lavoratori dello stato, per quanto disprezzabilmente precari: e il nostro amico è - si dà il caso - il ministro della funzione pubblica: dunque la persona che ha il dovere istituzionale di rappresentare e tutelare proprio le persone che offende. Il parallelo è evidente.
Si tratta di nuovo di un'anomalia tutta italiana. Il ministro della giustizia odia i giudici, e ne è odiato. Il ministro dell'istruzione odia i professori, che lo ricambiano. E così via. In questo simpatico andazzo Brunetta si inserisce alla perfezione; ma essendo meno ipocrita dei suoi pari, lascia ahimé trasparire disprezzo e odio in modo rivelatore; e quindi merita che l'odio gli ritorni indietro incontrollato: proprio come un infermiere che tradisse il rapporto fiduciario che lo lega col paziente in modo ben diverso che con un amministratore dell'ospedale o un portinaio.
per quello a me sembrava azzeccato l'esempio perchè queste persone sono state beffeggiate offese da chi invece avrebbe dovuto tutelarli aiutarli....
per me non è questione di dire colpa di brunetta di tutto... sò anch'io che non è così... però non sò mi lascia a bocca aperta ...mi lascia un pò...giusto un pò interdetta se la figura che ti dovrebbe aiutare è la prima a darti una pedata nel sedere... per me dovrebbe chiamarsi etica professionale il non farlo.... giuramento di ippocrate o non giuramento di ippocrate... tanto che noi infermieri il giuramento di ippocrate mica lo facciamo...è solo rivolto ai medici..ai veterinari e dentisti...
tanto per ribadirlo perchè finisce che si cominciano a miscelare discorsi e si tende a dimenticare il senso di tanti post,
nessuno qui ha difeso brunetta, ne come persona, ne come ministro,
la questione non è del ministro eticamente scorretto, e tutti riteniamo che abbia offeso una categoria di lavoratori, semmai(restando sull'etica) ciò che è giustificabile fare per protestare, di capire chi o cosa scatenino certe antipatie l'abbiamo compreso tutti, la differenza essenziale fin'ora è stata solo tra chi giustifica certi gesti e chi non li giustifica.
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....
animadinuvola ha scritto:
per quello a me sembrava azzeccato l'esempio perchè queste persone sono state beffeggiate offese da chi invece avrebbe dovuto tutelarli aiutarli....
per me non è questione di dire colpa di brunetta di tutto... sò anch'io che non è così... però non sò mi lascia a bocca aperta ...mi lascia un pò...giusto un pò interdetta se la figura che ti dovrebbe aiutare è la prima a darti una pedata nel sedere... per me dovrebbe chiamarsi etica professionale il non farlo.... giuramento di ippocrate o non giuramento di ippocrate... tanto che noi infermieri il giuramento di ippocrate mica lo facciamo...è solo rivolto ai medici..ai veterinari e dentisti...
tanto per ribadirlo perchè finisce che si cominciano a miscelare discorsi e si tende a dimenticare il senso di tanti post,
nessuno qui ha difeso brunetta, ne come persona, ne come ministro,
la questione non è del ministro eticamente scorretto, e tutti riteniamo che abbia offeso una categoria di lavoratori, semmai(restando sull'etica) ciò che è giustificabile fare per protestare, di capire chi o cosa scatenino certe antipatie l'abbiamo compreso tutti, la differenza essenziale fin'ora è stata solo tra chi giustifica certi gesti e chi non li giustifica.
kharim se dal mio post si capisce che i penso che voi difendiate brunetta vi chiedo scusa perchè non mi è mai passato per l'anticamera del cervello di pensarlo...ho capito che voi non difendete brunetta ma il matrimonio in quanto tale... vi sembrerà strano ma ho capito
frank ha scritto:
animadinuvola ha scritto:
ma allora mi ami ...ma quanto mi ami????
Kharim ha scritto:
tanto per ribadirlo perchè finisce che si cominciano a miscelare discorsi e si tende a dimenticare il senso di tanti post,
nessuno qui ha difeso brunetta, ne come persona, ne come ministro,
la questione non è del ministro eticamente scorretto, e tutti riteniamo che abbia offeso una categoria di lavoratori, semmai(restando sull'etica) ciò che è giustificabile fare per protestare, di capire chi o cosa scatenino certe antipatie l'abbiamo compreso tutti, la differenza essenziale fin'ora è stata solo tra chi giustifica certi gesti e chi non li giustifica.
kharim se dal mio post si capisce che i penso che voi difendiate brunetta vi chiedo scusa perchè non mi è mai passato per l'anticamera del cervello di pensarlo...ho capito che voi non difendete brunetta ma il matrimonio in quanto tale... vi sembrerà strano ma ho capito
ho quotato te, ma era rivolto in generale, perchè alla fin fine abbiamo fatto 5 pagine per dire sempre le stesse cose...
per me esistono 11 tipi di persone:
quelli che sanno cos'è il binario,
quelli che non lo sanno
e quelli che credono serva solo alla ferrovia....
animadinuvola ha scritto:
per quello a me sembrava azzeccato l'esempio perchè queste persone sono state beffeggiate offese da chi invece avrebbe dovuto tutelarli aiutarli....
per me non è questione di dire colpa di brunetta di tutto... sò anch'io che non è così... però non sò mi lascia a bocca aperta ...mi lascia un pò...giusto un pò interdetta se la figura che ti dovrebbe aiutare è la prima a darti una pedata nel sedere... per me dovrebbe chiamarsi etica professionale il non farlo.... giuramento di ippocrate o non giuramento di ippocrate... tanto che noi infermieri il giuramento di ippocrate mica lo facciamo...è solo rivolto ai medici..ai veterinari e dentisti...
tanto per ribadirlo perchè finisce che si cominciano a miscelare discorsi e si tende a dimenticare il senso di tanti post,
nessuno qui ha difeso brunetta, ne come persona, ne come ministro,
la questione non è del ministro eticamente scorretto, e tutti riteniamo che abbia offeso una categoria di lavoratori, semmai(restando sull'etica) ciò che è giustificabile fare per protestare, di capire chi o cosa scatenino certe antipatie l'abbiamo compreso tutti, la differenza essenziale fin'ora è stata solo tra chi giustifica certi gesti e chi non li giustifica.
E analogamente, tanto per ribadire... nessuno ha detto che i signori che hanno tentato di disturbare il matrimonio hanno fatto bene. Si è solo detto che offendere categorie di persone è un comportamento brutto, per giunta aggravato da varie considerazioni che non ripeto: e che quindi, le conseguenze vanno viste in questa luce.
Dunque nessuna giustificazione: solo uno sforzo per comprendere cause e responsabilità
Bergerac ha scritto:
Tutelato. Per il resto, sempre perfetta
si tutelato è il termine giusto ...sempre grazie
e ti dico di più..vediamo se questo discorso un pò complesso riesco ad esprimerlo....
se un pz mi mandasse a quel paese o cmq mi maltrattasse...per il ruolo che ricopre in quel momento...e cioè di persono più debole ...di persona bisognosa di noi...di persona in difficoltà avrebbe tutti i diritti di farlo...mentre io infermiera..per il ruolo che ricopro in quel momento..cioè persona più forte..persona che potrebbe aiutarli..non avrei diritto di rispondere all'offesa offendendolo a mia volta... andrei cmq incontro a sanzioni e dopo 3 sanzioni di quelle al licenziamento per giusta causa... ma dovrei abozzare e capire i motivi per cui quel pz mi ha maltrattato... e dovrei sempre con la stessa gentilezza che uso per tutti continuare ad aiutarlo... concetto che io condivido in pieno perchè mi rendo conto che il motivo di tanta rabbia è la disperazione..per una diagnosi infastua appena ricevuta..per dolore cronico ormai insopportabile per tanti motivi insomma...e il nostro compito e anche quello..fare da bersaglio a tutto questo...
spero di essermi spiegata..è un discorso un pò complesso
Ti manca un solo passaggio: cosa faresti se quel paziente ti offendesse e ti insultasse a CASA TUA, nel tuo giardino, magari? QUESTO è il nodo.
animadinuvola ha scritto:
si tutelato è il termine giusto ...sempre grazie
e ti dico di più..vediamo se questo discorso un pò complesso riesco ad esprimerlo....
se un pz mi mandasse a quel paese o cmq mi maltrattasse...per il ruolo che ricopre in quel momento...e cioè di persono più debole ...di persona bisognosa di noi...di persona in difficoltà avrebbe tutti i diritti di farlo...mentre io infermiera..per il ruolo che ricopro in quel momento..cioè persona più forte..persona che potrebbe aiutarli..non avrei diritto di rispondere all'offesa offendendolo a mia volta... andrei cmq incontro a sanzioni e dopo 3 sanzioni di quelle al licenziamento per giusta causa... ma dovrei abozzare e capire i motivi per cui quel pz mi ha maltrattato... e dovrei sempre con la stessa gentilezza che uso per tutti continuare ad aiutarlo... concetto che io condivido in pieno perchè mi rendo conto che il motivo di tanta rabbia è la disperazione..per una diagnosi infastua appena ricevuta..per dolore cronico ormai insopportabile per tanti motivi insomma...e il nostro compito e anche quello..fare da bersaglio a tutto questo...
spero di essermi spiegata..è un discorso un pò complesso
Ti manca un solo passaggio: cosa faresti se quel paziente ti offendesse e ti insultasse a CASA TUA, nel tuo giardino, magari? QUESTO è il nodo.
Si può portare il "pubblico" nel "privato" ?
bella domanda in effetti... ma purtroppo ho una risposta
il pz inanzittutto non avrebbe bisogno di venire a casa mia a offendermi perchè verrebbe tutelato..come ho già scritto... si lamenterebbe e io andrei incontro a sanzioni e credo che il pz offeso si sentirebbe gratificato da questo è questo il nodo
cmq quando lavoravo agli infettivi di trento un tossico mi aspettò per offendermi e spaventarmi non dico a casa ma fuori dal lavoro...cmq quando io non ero più la sua infermiera e lui non più il mio pz...e solo perchè avevo impedito alla sua amichetta di entrare non durante le ore di visita a portargli la dose da farsi quel giorno... mentre era ricoverato mi promise che si sarebbe vendicato...noto io avevo solo obbedito a degli ordini... e lo fece... abozzai rombo... che dovevo fare??? denunciarlo mandarlo in galera a vita??? conoscendo la sua situazione??? sinceramente non me la sono sentita..ho capito cosa spingeva quella persona a sfogarsi con me.. ho abozzato ho risposto con il sorriso e ho guadagnato molto di più da lui così che andando a denunciarlo.. ho guadagnato il suo rispetto e di conseguenza anche che con me e da me accettasse determinate cure o consigli
frank ha scritto:
animadinuvola ha scritto:
ma allora mi ami ...ma quanto mi ami????
si tutelato è il termine giusto ...sempre grazie 
è questo il nodo 
