CVD...

[Kharim]

trovai solo critiche velatamente (e nemmeno tanto velate) policizzate rivolte contro ad una e una sola parte, per questo non mi è mai interessato più di tanto,.

la stessa identica cosa che fa Repubblica, quindi...

la stessa cosa che possono fare gli editorialisti di un giornale, non solo repubblica o il corriere, ma tutti, solo che se un giornalista scrivesse quelle pirlate in quella maniera, il giornale potrebbe fallire da un giorno all'altro...

[Bergerac]

Non un coglione, un manipolatore. ...

allora , guarda, io non manipolo... solito caso diretto...

assistenti sociali ammanicati col PM fanno una relazione, contiene inesattezze, è di parte, giunge a conclusioni illogiche, nessun passo è stato fatto per favorire un recupero del famoso minore... (non che ce ne fosse in verità bisogno, ma non puoi scrivere che è a disagio, e metterlo TEMPORANEAMENTE per 4 anni in una comunità carcere per drogati, quando lui NON LO E', ed ha tutt'altro genere di problemi, affettivi, e non altro)

Il PM se ne fotte e la riporta pari pari al giudice, il giudice se ne fotte, la accetta in toto senza contraddittorio, delle altre cose se ne sbatte, non fa nemmeno sentenza (modo per AGGIRARE LA LEGGE) MA DISPONE TEMPORANEAMENTE il collocamento in quella comunità.

Capisci? Ha seguito la legge, ma ci ha fregati. NON HA FATTO SENTENZA, quindi la difesa (noi) NON ABBIAMO POTUTO RICORRERE, NE' PRESENTARE ALTRO, NADA DE NADA, bloccati giuridicamente, a norma di legge.

Quindi non mi serve Uriel per sapere che PM e giudici fanno il cazzo della minchia che gli pare e piace.

Ho scritto al CSM, lamentando esattamente questo fatto, e la risposta è da incorniciare: il giudice ha ragione non ci rompere, coglione!.

Ricorso a strasburgo? si, potevamo farlo.... tempi biblici, nel frattempo il minore diventava maggiorenne lo stesso e usciva lo stesso... magari ci davano dei soldi, ma il danno evidente è STATO FATTO, punto e basta.

La legge si può FOTTERE in entrambe le direzioni, è un fatto. Quindi se Berlusconi si difende COME PUO' CON OGNI MEZZO, scusa, ma per me farà sempre bene.

Ovviamente non conoscendo nulla della situazione non posso replicare. Dando comunque per buono che hai subito un torto, non credo che questo autorizzi altri a infrangere la legge, né autorizza te a dare per scontato che altri accusati siano perseguitati innocenti. Mi spiace, ma io resto dalla parte della legge, e non riesco nemmeno a concepire come ci si possa definire di destra e non pensarla così. Berlusconi è tutto fuorché di destra, questo lo abbiamo capito tutti... e tu con chi stai?

[Bergerac]

trovai solo critiche velatamente (e nemmeno tanto velate) policizzate rivolte contro ad una e una sola parte, per questo non mi è mai interessato più di tanto,.

la stessa identica cosa che fa Repubblica, quindi...

Repubblica è unidirezionale ma le sue critiche sono sensate, quelle di Uriel le potrebbe confutare un bambino ritardato.

[Rombo di Tuono]

la stessa identica cosa che fa Repubblica, quindi...

Repubblica è unidirezionale ma le sue critiche sono sensate, quelle di Uriel le potrebbe confutare un bambino ritardato.

Guarda non avevo dubbi.

[Rombo di Tuono]

Ovviamente non conoscendo nulla della situazione non posso replicare. Dando comunque per buono che hai subito un torto, non credo che questo autorizzi altri a infrangere la legge, né autorizza te a dare per scontato che altri accusati siano perseguitati innocenti. Mi spiace, ma io resto dalla parte della legge, e non riesco nemmeno a concepire come ci si possa definire di destra e non pensarla così. Berlusconi è tutto fuorché di destra, questo lo abbiamo capito tutti... e tu con chi stai?

Guarda, veramente non ci siamo capiti, io ho detto che vorrei che la legge la seguissero tutti, magari giudici e PM per primi, e non la stiracchiassero a loro piacimento.

[Rombo di Tuono]

CVD...

http://www.ilgiornale.it/interni/il_giu ... comments=1

che combinazione...

[lele1976]

Non un coglione, un manipolatore. ...

allora , guarda, io non manipolo... solito caso diretto...

assistenti sociali ammanicati col PM fanno una relazione, contiene inesattezze, è di parte, giunge a conclusioni illogiche, nessun passo è stato fatto per favorire un recupero del famoso minore... (non che ce ne fosse in verità bisogno, ma non puoi scrivere che è a disagio, e metterlo TEMPORANEAMENTE per 4 anni in una comunità carcere per drogati, quando lui NON LO E', ed ha tutt'altro genere di problemi, affettivi, e non altro)

Il PM se ne fotte e la riporta pari pari al giudice, il giudice se ne fotte, la accetta in toto senza contraddittorio, delle altre cose se ne sbatte, non fa nemmeno sentenza (modo per AGGIRARE LA LEGGE) MA DISPONE TEMPORANEAMENTE il collocamento in quella comunità.

Capisci? Ha seguito la legge, ma ci ha fregati. NON HA FATTO SENTENZA, quindi la difesa (noi) NON ABBIAMO POTUTO RICORRERE, NE' PRESENTARE ALTRO, NADA DE NADA, bloccati giuridicamente, a norma di legge.

Quindi non mi serve Uriel per sapere che PM e giudici fanno il cazzo della minchia che gli pare e piace.

Ho scritto al CSM, lamentando esattamente questo fatto, e la risposta è da incorniciare: il giudice ha ragione non ci rompere, coglione!.

Ricorso a strasburgo? si, potevamo farlo.... tempi biblici, nel frattempo il minore diventava maggiorenne lo stesso e usciva lo stesso... magari ci davano dei soldi, ma il danno evidente è STATO FATTO, punto e basta.

La legge si può FOTTERE in entrambe le direzioni, è un fatto. Quindi se Berlusconi si difende COME PUO' CON OGNI MEZZO, scusa, ma per me farà sempre bene.

la relazione del perito, in qst caso l'assistente sociale nn può essere confutata ne dal giudice ne dal pm visto che nn hanno alcuna competenza per giudicare lo stato psicologico del ragazzino...il giudice decide sulla base della perizia..c'era una perizia di controparte?? tu chi sei per giudicare lo stato psicofisico e/o affettivo del ragazzino? tu sei un EIDM, un gran EIDM, ma per la legge in un caso del genere vali quanto il 2 di picche con la briscola a cuori, per dirla alla zeneise...

[Bergerac]

Ovviamente non conoscendo nulla della situazione non posso replicare. Dando comunque per buono che hai subito un torto, non credo che questo autorizzi altri a infrangere la legge, né autorizza te a dare per scontato che altri accusati siano perseguitati innocenti. Mi spiace, ma io resto dalla parte della legge, e non riesco nemmeno a concepire come ci si possa definire di destra e non pensarla così. Berlusconi è tutto fuorché di destra, questo lo abbiamo capito tutti... e tu con chi stai?

Guarda, veramente non ci siamo capiti, io ho detto che vorrei che la legge la seguissero tutti, magari giudici e PM per primi, e non la stiracchiassero a loro piacimento.

E su questo come potremmo non essere d'accordo? Ma per decidere che un giudice o un pm (che devono o dovrebbero aver fatto della legge la loro ragione di vita) stanno barando, non mi sembra serio basarsi sul parere dell'imputato o comunque delle parti in causa.

[Bergerac]

CVD...

http://www.ilgiornale.it/interni/il_giu ... comments=1

che combinazione...

Famm pensare.. chi era quel politico che ha tagliato drasticamente i tempi della prescrizione, ottenendone svariate assoluzioni? Non mi viene il nome, tu te lo ricordi mica? Anche l'articolista non se lo ricordava, evidentemente, perché di sicuro lo avrebbe citato, vista l'obiettività assoluta della testata
E puoi stare certo che Travaglio (che se ha diffamato merita la condanna) è un pesce ben minuscolo tra quelli sfuggiti grazie all'allargamento delle maglie.

[Rombo di Tuono]

CVD...

http://www.ilgiornale.it/interni/il_giu ... comments=1

che combinazione...

Famm pensare.. chi era quel politico che ha tagliato drasticamente i tempi della prescrizione, ottenendone svariate assoluzioni? Non mi viene il nome, tu te lo ricordi mica? Anche l'articolista non se lo ricordava, evidentemente, perché di sicuro lo avrebbe citato, vista l'obiettività assoluta della testata
E puoi stare certo che Travaglio (che se ha diffamato merita la condanna) è un pesce ben minuscolo tra quelli sfuggiti grazie all'allargamento delle maglie.

Quindi il fatto che un giudice si sia fatto i cazzi suoi per UN ANNO... è regolare... ambeh...

Mi scuserai, ma io sono figlio di uno che dopo la pensione ha fatto il giudice, e si faceva nottata, se doveva produrre una sentenza, e a 68 anni si è imparato ad usare il pc, per farle meglio e più in fretta.

[Rombo di Tuono]

Guarda, veramente non ci siamo capiti, io ho detto che vorrei che la legge la seguissero tutti, magari giudici e PM per primi, e non la stiracchiassero a loro piacimento.

E su questo come potremmo non essere d'accordo? Ma per decidere che un giudice o un pm (che devono o dovrebbero aver fatto della legge la loro ragione di vita) stanno barando, non mi sembra serio basarsi sul parere dell'imputato o comunque delle parti in causa.

ecco... appunto... qui due delle tre parti in causa vanno a braccetto per un bel pezzo... è quello che sto dicendo.

[Rombo di Tuono]

la relazione del perito, in qst caso l'assistente sociale nn può essere confutata ne dal giudice ne dal pm visto che nn hanno alcuna competenza per giudicare lo stato psicologico del ragazzino...il giudice decide sulla base della perizia..c'era una perizia di controparte?? tu chi sei per giudicare lo stato psicofisico e/o affettivo del ragazzino? tu sei un EIDM, un gran EIDM, ma per la legge in un caso del genere vali quanto il 2 di picche con la briscola a cuori, per dirla alla zeneise...

ecco... appunto.

NON LA SI E' POTUTA PRODURRE. A NORMA DI LEGGE.

segui, perchè è buffo per quanto stronzo.

la decisione del giudice è stata temporanea, in realtà LEI (la puttana) NON HA DECISO SUL MERITO DEL RICORSO, non ha fatto assolutamente niente di niente, di fatto bloccando OGNI MOSSA NOSTRA.

Cioè noi ricorremmo, avverso la primitiva decisione, ma il giudice semplicemente ci ha considerati trasparenti. Ogni successivo atto non si poteva fare. L'avvocato mi ha spiegato che il giudice, stando semplicemente FERMA, di fatto ha bloccato ogni mossa, avremmo dovuto appunto scavalcarla e andare a strasburgo.

INUTILE, perchè nei tempi in cui avessero deciso, il ragazzo sarebbe diventato maggiorenne, e sarebbe "uscito" lo stesso. Avrebbero dovuto interdirlo, per bloccarlo ulteriormente, ma se lo facevano allora automaticamente potevamo ricorrere avverso la decisione, produrre perizie, dimostrare altre cose, chiedere altre strade.

Abbiamo protestato col presidente, e se ne è fottuto... ho scritto al CSM, e se ne è sbattuto...

E' così che funziona... Se prendi il giudice GIUSTO avrai GIUSTIZA, altrimenti avrai un bel cazzo nel culo.

[Bergerac]

Famm pensare.. chi era quel politico che ha tagliato drasticamente i tempi della prescrizione, ottenendone svariate assoluzioni? Non mi viene il nome, tu te lo ricordi mica? Anche l'articolista non se lo ricordava, evidentemente, perché di sicuro lo avrebbe citato, vista l'obiettività assoluta della testata
E puoi stare certo che Travaglio (che se ha diffamato merita la condanna) è un pesce ben minuscolo tra quelli sfuggiti grazie all'allargamento delle maglie.

Quindi il fatto che un giudice si sia fatto i cazzi suoi per UN ANNO... è regolare... ambeh...

Mi scuserai, ma io sono figlio di uno che dopo la pensione ha fatto il giudice, e si faceva nottata, se doveva produrre una sentenza, e a 68 anni si è imparato ad usare il pc, per farle meglio e più in fretta.

Io che il giudice si sia fatto i cazzi suoi per un anno non lo do per scontato come te. Mi pare probabile che si sia fatto altri processi e abbia scritto altre sentenze, quelli dell'anno prima o di due anni prima. Immagino che tu sappia su quali organici conti la giustizia e in quali condizioni lavori. Un governo che volesse riformare la giustizia per il bene di tutti e non solo di uno si occuperebbe di questo, invece di tagliare a destra e manca. All'inizio di quest'anno la giustizia ha avuto un black out informatico (non so nemmeno se sia stato risolto) perché non pagava i fornitori. Quanti mesi di ritardo causerà nella scrittura delle sentenze (e in tutto il resto?)

[Sardauker]

Quindi il fatto che un giudice si sia fatto i cazzi suoi per UN ANNO... è regolare... ambeh...

Mi scuserai, ma io sono figlio di uno che dopo la pensione ha fatto il giudice, e si faceva nottata, se doveva produrre una sentenza, e a 68 anni si è imparato ad usare il pc, per farle meglio e più in fretta.

Io che il giudice si sia fatto i cazzi suoi per un anno non lo do per scontato come te. Mi pare probabile che si sia fatto altri processi e abbia scritto altre sentenze, quelli dell'anno prima o di due anni prima. Immagino che tu sappia su quali organici conti la giustizia e in quali condizioni lavori. Un governo che volesse riformare la giustizia per il bene di tutti e non solo di uno si occuperebbe di questo, invece di tagliare a destra e manca. All'inizio di quest'anno la giustizia ha avuto un black out informatico (non so nemmeno se sia stato risolto) perché non pagava i fornitori. Quanti mesi di ritardo causerà nella scrittura delle sentenze (e in tutto il resto?)

Peccato che non leggi le risposte a te avverse.
Rombo non ha detto che il giudice non ha lavorato, ma che ha lavorato "stallando" tutto sospendendo una decisione. C'è una bella differenza tra dire "no" e dire "te lo faccio sapere tra cinque anni". Per te quale risposta è più stronza?

[Bergerac]

Io che il giudice si sia fatto i cazzi suoi per un anno non lo do per scontato come te. Mi pare probabile che si sia fatto altri processi e abbia scritto altre sentenze, quelli dell'anno prima o di due anni prima. Immagino che tu sappia su quali organici conti la giustizia e in quali condizioni lavori. Un governo che volesse riformare la giustizia per il bene di tutti e non solo di uno si occuperebbe di questo, invece di tagliare a destra e manca. All'inizio di quest'anno la giustizia ha avuto un black out informatico (non so nemmeno se sia stato risolto) perché non pagava i fornitori. Quanti mesi di ritardo causerà nella scrittura delle sentenze (e in tutto il resto?)

Peccato che non leggi le risposte a te avverse.
Rombo non ha detto che il giudice non ha lavorato, ma che ha lavorato "stallando" tutto sospendendo una decisione. C'è una bella differenza tra dire "no" e dire "te lo faccio sapere tra cinque anni". Per te quale risposta è più stronza?

Credo di leggere sempre con attenzione prima di replicare. Stavamo parlando di Travaglio (io, almeno), e non della vicenda personale di Rombo, della quale non so nulla: e delle cose di cui non so nulla cerco di non parlare.

[Sardauker]

Peccato che non leggi le risposte a te avverse.
Rombo non ha detto che il giudice non ha lavorato, ma che ha lavorato "stallando" tutto sospendendo una decisione. C'è una bella differenza tra dire "no" e dire "te lo faccio sapere tra cinque anni". Per te quale risposta è più stronza?

Credo di leggere sempre con attenzione prima di replicare. Stavamo parlando di Travaglio (io, almeno), e non della vicenda personale di Rombo, della quale non so nulla: e delle cose di cui non so nulla cerco di non parlare.

io ero rimasto alla sospensione del giudice che ha incatagnato il bambino.
ma il problema è lo stesso: un giudice ti incula anche senza fare niente, legalmente, figurati se si mette d'impegno, per arrivismo, per ingraziarsi qualcuno, per tornaconto personale e fame di fama...
Ve l'ho già raccontata la storia della collezione e collazione, vero?

[Kharim]

Credo di leggere sempre con attenzione prima di replicare. Stavamo parlando di Travaglio (io, almeno), e non della vicenda personale di Rombo, della quale non so nulla: e delle cose di cui non so nulla cerco di non parlare.

io ero rimasto alla sospensione del giudice che ha incatagnato il bambino.
ma il problema è lo stesso: un giudice ti incula anche senza fare niente, legalmente, figurati se si mette d'impegno, per arrivismo, per ingraziarsi qualcuno, per tornaconto personale e fame di fama...
Ve l'ho già raccontata la storia della collezione e collazione, vero?

io non conosco il caso di cui ha accennato rombo, però non basta uno scritto dell'assistente sociale per bollare qualcuno come drogato quando questo qualcuno non lo è, serve un'analisi clinica che lo dimostri, al limite la perizia dell'assistente sociale può tramutare un uso saltuario in continuativo, però un'analisi clinica da cui partire ci deve essere da qualche parte, poi bisognerebbe conoscere tutto il resto, perchè che la difesa non possa presentare una perizia sua è qualcosa che mi giunge nuovo, ovvio servirebbe un avvocato per illuminarci meglio sulla procedura in questione

[Rombo di Tuono]

io ero rimasto alla sospensione del giudice che ha incatagnato il bambino.
ma il problema è lo stesso: un giudice ti incula anche senza fare niente, legalmente, figurati se si mette d'impegno, per arrivismo, per ingraziarsi qualcuno, per tornaconto personale e fame di fama...
Ve l'ho già raccontata la storia della collezione e collazione, vero?

io non conosco il caso di cui ha accennato rombo, però non basta uno scritto dell'assistente sociale per bollare qualcuno come drogato quando questo qualcuno non lo è, serve un'analisi clinica che lo dimostri, al limite la perizia dell'assistente sociale può tramutare un uso saltuario in continuativo, però un'analisi clinica da cui partire ci deve essere da qualche parte, poi bisognerebbe conoscere tutto il resto, perchè che la difesa non possa presentare una perizia sua è qualcosa che mi giunge nuovo, ovvio servirebbe un avvocato per illuminarci meglio sulla procedura in questione

No, guarda, entriamo in un romanzo... non è che l'ha bollato come drogato, ha fatto una perizia in cui ha vagamente accennato ai disagi psicologici del ragazzo... e la soluzione ideale è stata metterlo in una comunità di recupero, Monte Brugiana, chiuso, e SENZA POTER ANDARE PIU' A SCUOLA

[Rombo di Tuono]

io ero rimasto alla sospensione del giudice che ha incatagnato il bambino.
ma il problema è lo stesso: un giudice ti incula anche senza fare niente, legalmente, figurati se si mette d'impegno, per arrivismo, per ingraziarsi qualcuno, per tornaconto personale e fame di fama...
Ve l'ho già raccontata la storia della collezione e collazione, vero?

io non conosco il caso di cui ha accennato rombo, però non basta uno scritto dell'assistente sociale per bollare qualcuno come drogato quando questo qualcuno non lo è, serve un'analisi clinica che lo dimostri, al limite la perizia dell'assistente sociale può tramutare un uso saltuario in continuativo, però un'analisi clinica da cui partire ci deve essere da qualche parte, poi bisognerebbe conoscere tutto il resto, perchè che la difesa non possa presentare una perizia sua è qualcosa che mi giunge nuovo, ovvio servirebbe un avvocato per illuminarci meglio sulla procedura in questione

BASTA MOLTO, MA MOLTO MENO, per i minori, BASTA MOLTISSIMO DI MENO.

Basta un idiota di cui sono piene le sedie... e ce l'hai nel culo a vita.

[Kharim]

io non conosco il caso di cui ha accennato rombo, però non basta uno scritto dell'assistente sociale per bollare qualcuno come drogato quando questo qualcuno non lo è, serve un'analisi clinica che lo dimostri, al limite la perizia dell'assistente sociale può tramutare un uso saltuario in continuativo, però un'analisi clinica da cui partire ci deve essere da qualche parte, poi bisognerebbe conoscere tutto il resto, perchè che la difesa non possa presentare una perizia sua è qualcosa che mi giunge nuovo, ovvio servirebbe un avvocato per illuminarci meglio sulla procedura in questione

BASTA MOLTO, MA MOLTO MENO, per i minori, BASTA MOLTISSIMO DI MENO.

Basta un idiota di cui sono piene le sedie... e ce l'hai nel culo a vita.

meno non tanto, minimo devono beccarti con roba adatta, cmq per essere considerato un tossicodipendente le analisi non possono mancare, poi ripeto non so i fatti e servirebbe un avvocato anche per spiegare quando quella procedura può essere ammissibile.

[KEMONIA]

Assolto l'ex deputato Fi Mercadante
Ha scontato quasi sei anni di arresti
La Corte d'Appello di Palermo: "Il fatto non sussiste"
In primo grado fu condannato ad oltre dieci anni

PALERMO - In primo grado era stato condannato a 10 anni e 8 mesi e marchiato come mafioso. Il gip che lo mandò in carcere, accogliendo in pieno le tesi della procura, lo definì tanto vicino al capomafia Bernardo Provenzano da far parte di «una Cosa sua», più che di Cosa Nostra. Un’espressione forte che doveva rendere l’idea dello stretto legame che univa il padrino di Corleone a Giovanni Mercadante, 61 anni, radiologo con la passione per la politica, eletto all’Ars nelle fila di Forza Italia. Dopo quasi sei anni di custodia cautelare - tra carcere e arresti domiciliari - e una condanna per associazione mafiosa, la corte d’appello di Palermo - presidente Biagio Insacco - riscrive la storia dell’ex deputato regionale, mandandolo assolto e ordinando la revoca dei domiciliari a cui era sottoposto.

IL PM: SONO SORPRESO - Una sentenza destinata a far discutere, che sconfessa il primo verdetto. «Sono veramente sorpreso», commenta il pm della Dda Nino Di Matteo che ha istruito il processo di primo grado. «Il quadro probatorio a carico dell’imputato - aggiunge - era stato ritenuto molto solido sia dal tribunale, al termine di una istruttoria dibattimentale molto accurata e complessa, sia in sede cautelare da più collegi del Riesame e dalla stessa Suprema Corte».

L'EX DEPUTATO: RINGRAZIO DIO E LA MIA FAMIGLIA - "Emozionato e felice, non so che altro dire", sussurra Mercadante, che affida a uno dei suoi legali, l’avvocato Grazia Volo, il commento, anche perché ha perso la voce per la gioia. «Ringrazio i miei difensori - dice quando gli viene comunicata la sentenza - Dio e la mia famiglia». Parente dello storico boss di Prizzi Tommaso Cannella, l’ex parlamentare era accusato di essere stato medico di fiducia delle cosche e punto di riferimento dei boss nel mondo della politica. Indagato già in passato, la sua posizione viene archiviata per due volte. Poi, nel 2006, la svolta nell’inchiesta. A carico dell’ex deputato, alle accuse dei pentiti, si aggiungono le intercettazioni ambientali effettuate nel box del capomafia Nino Rotolo, luogo scelto dai clan per i loro summit. Nei colloqui, registrati per oltre un anno, il nome di Mercadante emerge più volte. Per l’accusa, l’ex parlamentare azzurro sarebbe stato «pienamente inserito nel sodalizio criminoso».

I PENTITI - Una conclusione riscontrata anche dalle testimonianze di collaboratori di giustizia: da Nino Giuffrè ad Angelo Siino e Giovanni Brusca. Giuffrè ad esempio racconta di essersi rivolto al medico, su indicazione dello stesso Provenzano, per fare eseguire alcuni esami clinici al latitante agrigentino Ignazio Ribisi. Prove non sufficienti, secondo i giudici, che nella formula assolutoria usano il secondo comma dell’articolo 530 del codice di procedura penale, stabilendo che «il fatto non sussiste».

CONDANNATI I COIMPUTATI - Invariata, invece, la pena per tre dei coimputati. A 16 anni viene condannato Nino Cinà, l’uomo dei misteri della trattativa tra Stato e mafia. Reggente del mandamento di Resuttana, sarebbe stato «mediatore e pacificatore», a lui Totò Riina avrebbe dato il papello con le richieste del padrino allo Stato per interrompere le stragi. Medico di Totò Riina e di Bernardo Provenzano, Cinà è già stato condannato due volte per associazione mafiosa. Confermate anche le pene inflitte a Provenzano (sei anni), accusato di estorsione, e al commerciante Paolo Buscemi (sei mesi), imputato di favoreggiamento. Solo una lieve riduzione di pena è stata accordata allo storico boss di Torretta Lorenzo Di Maggio. Il tribunale gli aveva dato 9 anni e 4 mesi, diventati ora 7 anni.

L'ARRESTO NEL 2006 - L'ex politico azzurro fu arrestato nel 2006 al termine di un blitz antimafia denominato “Gotha” . Nel luglio 2009, dopo oltre 17 ore di camera di consiglio, i giudici della seconda sezione penale di Palermo condannarono il radiologo a 10 anni e otto mesi di carcere per associazione mafiosa. Il medico era stato accusato dai pm Nino Di Matteo e Gaetano Paci (che avevano chiesto per lui una pena detentiva di 14 anni) di essere a disposizione di Provenzano sia nell’ambito della sanità che nella politica rivestendo un ruolo apicale nel vertice di Cosa Nostra. Secondo la Procura di Palermo l’ex primario della Radiologia del Maurizio Ascoli, nonché primo cugino del consigliori di Provenzano Tommaso (Masino) Cannella, aveva messo a disposizione la sua perizia professionale per l’effettuazione di esami clinici in favore dei boss.

MICCICHE' - «L’assoluzione di Giovanni Mercadante mi riempie di gioia e lascia dentro di me tanta, tantissima amarezza: Mercadante è stato condannato a patire le pene dell’inferno, ancor prima di ricevere una vera sentenza di condanna». Lo afferma il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio e leader di Forza del Sud, Gianfranco Miccichè. «Anni di carcere - aggiunge Miccichè - senza che il fatto sussistesse: non ci sono parole. Solo interrogativi e i tanti dubbi sulla giustizia di questo Paese, che ci portiamo dietro da quasi vent’anni ormai e che ancora una volta - conclude - si dimostrano assolutamente fondati».


OPS. Innocente, però nel frattempo è stato in carcere ed è stato estromesso dalla vita politica. OPS.

ovviamente che è parente di uno dei più grossi boss mafiosi siciliani nn lo sottolineamo troppo
ovviamente che il suo bacino di voti era guarda caso proprio il mandamento di questo suo "delizioso" cugino-boss non lo sottolineamo
ovviamente che è stato assolto per un'accusa (una delle tante...stiamo a vedere gli altri processi che sono ancora in piedi) secondaria (Rispetto al quadro complessivo) quale quella di aver chiesto il permesso a bernardo provenzano (permesso chiaramente negato) di fare assassinare l'amante di sua moglie non lo sottolineamo
ovviamente che ha cercato in tutti i modi di segare le gambe a quella parte buona della politica siciliana anche e soprattutto di centro destra (sappilo rombo) che non aveva alcuna aderenza mafiosa e che dell'onestà ne faceva vanto non lo sottolineamo neppure (se rombo, che non è esattamente un sovversivo di sinistra, per esempio avesse avuto piacere di fare politica nello stesso territorio di mercadante si sarebbe trovato dietro la porta un paio di soggetti poco raccomandabili appresso alla sua distinta persona e appresso alla propria famiglia)
ovviamente che abbia messo a totale disposizione mezzi e strutture pubbliche per curare e favorire la latitanza per anni e anni di ricercatissimi boss mafiosi e assassini da far rabbrividire anche gli animi più duri non lo sottolineamo...mentre ci sono poveri disgraziati che aspettano anni per fare una risonanza magnetica


non sottolineamo niente ...che è meglio...tappiamoci gli occhi e magariamo turiamoci anche il naso

abbiate pazienza solo uno stupido si può scandalizzare della precedente condanna inflitta a mercadante o può addirttura provare pena

la giustizia - la società civile - e la lotta anti mafia ci perdono enormemente

è una sconfitta per tutti avere un uomo della mafia (per sua stessa ammissione durante l'iter processuale) di nuovo in libertà

[KEMONIA]

mah, per principio uno sbaglio giudiziario, ammesso che sia stato uno sbaglio, non implica che in carcere ci sia tutta gente innocente.

No, certo, ma dimostra l'assoluta FALLIBILITA' di PM e compagni di merende...

Anche perchè questo è solo l'ultimo... Mannino mi sovviene...

mannino è un altro che in carcere ci starebbe benissimo

[KEMONIA]

sempre ammesso che il tizio sia davvero innocente, non dimostra la fallibilità dei PM, anche perchè occorrerebbe conoscere le varie sentenze per farsi un'idea più veritiera, poichè tante volte si viene liberati perchè si è beccato il cavillo giusto, piuttosto che dimostrare qualcosa.

Certo... come tante volte si viene condannati in primo grado per lo squilibrio tra accusa e difesa... visto che la prima può fare pesca allo strascico per anni prima di darti uno straccio di garanzia come imputato.

Visto che magari può fare una cernita preventiva di prove a carico, e chi garantisce che quelle a discarico vengano ugualmente prodotte? O non occultate? O - peggio - bellamente distrutte?

INOLTRE, noto che hai rovesciato i termini: è il PM che deve dimostrare qualcosa... cioè che tu sia COLPEVOLE, non tu a dimostrare di essere innocente.. o sbaglio?

- guarda che in italia non esiste "l'accusa"
queste sono le menate che la gente vede nei telefilm americani

il pubblico ministero rappresenta il primario interesse dello Stato (e quindi anche il tuo primario interesse come cittadino) a che venga accertata la verità prima ancora di una eventuale responsabilità penale dell'imputato

identificare il pubblico ministero con l'accusa non solo è un errore scientifico gravissimo ma è anche un errore logico di non poco conto

- "la difesa" ha le medesime occasioni di indagini della procura disponendo fra l'altro anche (e indistintamente) del materiale di cui dispone la procura nei propri fascicoli senza eccezione alcuna

lo squilibrio a livello (genetico) di indagini è invece inverso
oggi come oggi ha una maggiore possibilità di movimento "la difesa" che nn è nemmeno tenuta (lo è tenuta nei limiti della deontologia professionale) a far presente ogni elemento che sa essere non a disposizione del pubblico ministero
dall'altra parte diceva leonardo sciascia:"se sei colpevole non ti accusare; se sei innocente non ti incolpare"
che poi la gerontocrazia forense italiana stenti ad entrare in questo meccanismo è un altro discorso

- l'ammissione dei mezzi di prova avviene sotto il controllo del giudice e il contradditorio tra le parti...e se no gli avvocati che ci stiamo a fare ?
e sebbene la decadenza dei costumi forensi abbia reso questa fase di secondo piano è una delle parti più tecniche e più belle dell'intero processo penale
un bravo avvocato determina l'esito del processo in questa fase...scegliendo, esattamente come fa il giocatore di poker, le carte migliori e anche quelle peggiori onde confondere le idee all'avversario

[KEMONIA]

non ho ben capito quale processo ti ha messo in testa che i PM distruggano le prove a discarico e rimescolino quelle a tuo carico, e non ho capito in quale processo deve essere l'imputato a dimostrarsi innocente e non il contrario, sulla questione tra i vari gradi di giustizia probabilmente hai fatto confusione, perchè tra primo e secondo grado solitamente ci si va presentando nuove prove o approfondimenti a carico o discarico, non le stesse altrimenti diventa solo una formalità nella riconferma della sentenza, in ogni caso ho capito che in tutto questo, il caso del 3d non c'entra nulla, quindi mi pare inutile continuare così per ipotesi complottiste senza sapere a cosa ti riferisci nella fattispecie.

Il caso c'entra... il tizio è stato giudicato innocente, perchè le "prove" (testimonianza indirette di "pentiti" tutte de relato a quanto pare) sono state giudicate fuffa... il tizio è stato assolto perchè il fatto non sussiste... un fatto prima incontrovertibile.

la mia tesi è semplice e disarmante: come fa un cittadino a poter sapere che il PM non abbia secondi fini, e non faccia invece cose al limite, o oltre il legale, per arrivare ad un obiettivo? che potrebbe essere non già il verdetto di colpevolezza, ma una semplice diretta conseguenza della sola azione penale.

Ovvero: SE un PM avesse (ipotesi) l'obiettivo di screditare un tizio... diciamo un Silvio a caso... e il suo obiettivo fosse solo quello di farlo cadere politicamente.. non ti pare ovvio (e dimostrato col caso del Mercadante) che questo PM, forte della stortura per cui uno appare colpevole basta che sia indagato, e forte della stortura per cui è ammanicato con il giudice, e forte del fatto che NESSUNO GLI CHIEDERA' CONTO DI EVENTUALI AZIONI TEMERARIE, possa placidamente accusare uno a cazzo di cane, e chi se ne frega del verdetto, tanto non è quello il suo obiettivo?

Insomma, non ti rendi conto che SE (oh, ce lo metto il SE, ok? ) per un caso Berlusconi fosse innocente, questo PM a caso, che incidentalmente ce l'ha con lui, possa ugualmente farlo cadere senza che nessuno attualmente possa impedirlo? E senza conseguenze?

Insomma, io non sono PIU' tanto convinto che l'immunità parlamentare fosse una cosa tanto sbagliata... coiè la sola POSSIBILITA' che questo caso che ho detto POSSA accadere, scusa ma a me fa abbastanza orrore...

tu lo dici che nessuno chiede conto ai PM delle eventuali "azioni temerarie"
e nota bene: è tecnicamente scorretto definirle "azioni temerarie"

[KEMONIA]

allora , guarda, io non manipolo... solito caso diretto...

assistenti sociali ammanicati col PM fanno una relazione, contiene inesattezze, è di parte, giunge a conclusioni illogiche, nessun passo è stato fatto per favorire un recupero del famoso minore... (non che ce ne fosse in verità bisogno, ma non puoi scrivere che è a disagio, e metterlo TEMPORANEAMENTE per 4 anni in una comunità carcere per drogati, quando lui NON LO E', ed ha tutt'altro genere di problemi, affettivi, e non altro)

Il PM se ne fotte e la riporta pari pari al giudice, il giudice se ne fotte, la accetta in toto senza contraddittorio, delle altre cose se ne sbatte, non fa nemmeno sentenza (modo per AGGIRARE LA LEGGE) MA DISPONE TEMPORANEAMENTE il collocamento in quella comunità.

Capisci? Ha seguito la legge, ma ci ha fregati. NON HA FATTO SENTENZA, quindi la difesa (noi) NON ABBIAMO POTUTO RICORRERE, NE' PRESENTARE ALTRO, NADA DE NADA, bloccati giuridicamente, a norma di legge.

Quindi non mi serve Uriel per sapere che PM e giudici fanno il cazzo della minchia che gli pare e piace.

Ho scritto al CSM, lamentando esattamente questo fatto, e la risposta è da incorniciare: il giudice ha ragione non ci rompere, coglione!.

Ricorso a strasburgo? si, potevamo farlo.... tempi biblici, nel frattempo il minore diventava maggiorenne lo stesso e usciva lo stesso... magari ci davano dei soldi, ma il danno evidente è STATO FATTO, punto e basta.

La legge si può FOTTERE in entrambe le direzioni, è un fatto. Quindi se Berlusconi si difende COME PUO' CON OGNI MEZZO, scusa, ma per me farà sempre bene.

la relazione del perito, in qst caso l'assistente sociale nn può essere confutata ne dal giudice ne dal pm visto che nn hanno alcuna competenza per giudicare lo stato psicologico del ragazzino...il giudice decide sulla base della perizia..c'era una perizia di controparte?? tu chi sei per giudicare lo stato psicofisico e/o affettivo del ragazzino? tu sei un EIDM, un gran EIDM, ma per la legge in un caso del genere vali quanto il 2 di picche con la briscola a cuori, per dirla alla zeneise...

il giudice nn decide sulla base della perizia
un giudice intelligente in presenza di altri (determinanti) elementi non rinuncia a valutare anche la perizia psicologica e/o psichiatrica