bello il calcio in tv quest'anno

[Kharim]

alla fine, i diritti per gli highlights in chiaro della serie A non li vuole comprare nessuno, quindi a parte gli utenti di sky e mediaset premium nessuno vedrà   un tubo di questo campionato.

ora capisco che mediaset ha interesse a non comprarli, ma la rai? che rompe sempre per essere servizio pubblico e poi ignora la possibilità   di trasmettere lo sport nazionale, che poi per le varie domeniche sportive e altro compreranno da sky le immagini?

voi che dite?

[lele1976]

godo come un riccio

[Moch]

mettiamola così
non è che una Ferrari non la volgia nessuno... magari è solo troppo costosa.

Se (come si dice) la RAI ha offerto 3 volte di più degli altri e la Lega pensa che sia solo la metà   di quanto vorrebbe, così ad occhio e croce mi pare che la RAI non faccia male a tenersi i quattrini e mandare a cagare Galliani, che infine, dal canto suo, ha comentato "Mica hanno abbassato il canone" manco lo volesse incassare tutto lui per 5 minuti di gol a partita.

[Kharim]

mettiamola così
non è che una Ferrari non la volgia nessuno... magari è solo troppo costosa.

Se (come si dice) la RAI ha offerto 3 volte di più degli altri e la Lega pensa che sia solo la metà   di quanto vorrebbe, così ad occhio e croce mi pare che la RAI non faccia male a tenersi i quattrini e mandare a cagare Galliani, che infine, dal canto suo, ha comentato "Mica hanno abbassato il canone" manco lo volesse incassare tutto lui per 5 minuti di gol a partita.

si la rai ha offerto il triplo di mediaset, cioè 30mln contro 11, solo che l'ultima volta i diritti furono acquistati per 60 mln.
ora il servizio pubblico almeno la stessa ultima offerta dovrebbe garantirla, se non lo fa qualcosa mi dice che ci sia una spinta verso le pay-tv....

[Rombo di Tuono]

mettiamola così
non è che una Ferrari non la volgia nessuno... magari è solo troppo costosa.

Se (come si dice) la RAI ha offerto 3 volte di più degli altri e la Lega pensa che sia solo la metà   di quanto vorrebbe, così ad occhio e croce mi pare che la RAI non faccia male a tenersi i quattrini e mandare a cagare Galliani, che infine, dal canto suo, ha comentato "Mica hanno abbassato il canone" manco lo volesse incassare tutto lui per 5 minuti di gol a partita.

si la rai ha offerto il triplo di mediaset, cioè 30mln contro 11, solo che l'ultima volta i diritti furono acquistati per 60 mln.
ora il servizio pubblico almeno la stessa ultima offerta dovrebbe garantirla, se non lo fa qualcosa mi dice che ci sia una spinta verso le pay-tv....

o che l'ultima volta abbiano buttato i soldi nel cesso

e che i ritorni NON siano stati quelli attesi... no?

[Kharim]

si la rai ha offerto il triplo di mediaset, cioè 30mln contro 11, solo che l'ultima volta i diritti furono acquistati per 60 mln.
ora il servizio pubblico almeno la stessa ultima offerta dovrebbe garantirla, se non lo fa qualcosa mi dice che ci sia una spinta verso le pay-tv....

o che l'ultima volta abbiano buttato i soldi nel cesso

e che i ritorni NON siano stati quelli attesi... no?

l'ultima volta li ha presi mediaset, quindi la rai li ha dovuti comprare da lei per fare i suoi programmi sul calcio, adesso che potrebbe fare il contrario sembra non gli interessino più...




edit
dimenticavo, l'ultima volta quando mediaset li prese a 60mln, la rai si lamentò che la lega non l'aveva invitata in tempo per l'offerta e amenità   del genere.

[stefix]

mettiamola così
non è che una Ferrari non la volgia nessuno... magari è solo troppo costosa.

Se (come si dice) la RAI ha offerto 3 volte di più degli altri e la Lega pensa che sia solo la metà   di quanto vorrebbe, così ad occhio e croce mi pare che la RAI non faccia male a tenersi i quattrini e mandare a cagare Galliani, che infine, dal canto suo, ha comentato "Mica hanno abbassato il canone" manco lo volesse incassare tutto lui per 5 minuti di gol a partita.

si la rai ha offerto il triplo di mediaset, cioè 30mln contro 11, solo che l'ultima volta i diritti furono acquistati per 60 mln.
ora il servizio pubblico almeno la stessa ultima offerta dovrebbe garantirla, se non lo fa qualcosa mi dice che ci sia una spinta verso le pay-tv....

magari la stessa offerta proprio no, considerando che gli abbonati pay sono aumentati, quindi il bacino di utenti per il "chiaro" è calato, ma certo non del 50% (fra parentesi, io sentivo parlare di 70 mln, nn 60)

La verità   è che la crisi economica è mondiale, la gente nn ha soldi per il pane, se si evitarreso gli abbonamenti calcio alle pay (che sono aumentati di brutto come costo), probabilmente ci sarebbero meno problemi.

alla fine io mi ciedo:" ma la gente evita di comperare pane e pasta, per avere i soldi per sky e mediaset" ???

[Kharim]

si la rai ha offerto il triplo di mediaset, cioè 30mln contro 11, solo che l'ultima volta i diritti furono acquistati per 60 mln.
ora il servizio pubblico almeno la stessa ultima offerta dovrebbe garantirla, se non lo fa qualcosa mi dice che ci sia una spinta verso le pay-tv....

magari la stessa offerta proprio no, considerando che gli abbonati pay sono aumentati, quindi il bacino di utenti per il "chiaro" è calato, ma certo non del 50% (fra parentesi, io sentivo parlare di 70 mln, nn 60)

La verità   è che la crisi economica è mondiale, la gente nn ha soldi per il pane, se si evitarreso gli abbonamenti calcio alle pay (che sono aumentati di brutto come costo), probabilmente ci sarebbero meno problemi.

alla fine io mi ciedo:" ma la gente evita di comperare pane e pasta, per avere i soldi per sky e mediaset" ???

secondo me il discorso è semplice, mediaset non ha più lo stesso interesse, perchè nel frattempo col digitale ha fatto abbonamenti, quindi di avere i diritti per fare 90à‚° minuto non gliene frega una cippa perchè se lo fa per la pay-tv, resta la rai che come servizio pubblico dovrebbe cercare di raggiungere l'accordo, perchè si parla dello sport nazionale, mica del cricket...

[Moch]

magari la stessa offerta proprio no, considerando che gli abbonati pay sono aumentati, quindi il bacino di utenti per il "chiaro" è calato, ma certo non del 50% (fra parentesi, io sentivo parlare di 70 mln, nn 60)

La verità   è che la crisi economica è mondiale, la gente nn ha soldi per il pane, se si evitarreso gli abbonamenti calcio alle pay (che sono aumentati di brutto come costo), probabilmente ci sarebbero meno problemi.

alla fine io mi ciedo:" ma la gente evita di comperare pane e pasta, per avere i soldi per sky e mediaset" ???

secondo me il discorso è semplice, mediaset non ha più lo stesso interesse, perchè nel frattempo col digitale ha fatto abbonamenti, quindi di avere i diritti per fare 90à‚° minuto non gliene frega una cippa perchè se lo fa per la pay-tv, resta la rai che come servizio pubblico dovrebbe cercare di raggiungere l'accordo, perchè si parla dello sport nazionale, mica del cricket...

secondo me invece mediaset non è riuscita a fare i programmi che voleva e non guadagnandoci ha pensato bene di levarsi dalle scatole

se l'affare fosse stato così favorevole col cavolo che lo lasciava alla RAI

ora il mercato dice che nessuno vuole spendere soldi per questo tipo di programmi
perchè mai la RAI dovrebbe utilizzare (male a questo punto) i soldi pubblici quando nessuno vuole quel prodotto ?
di solito i negozianti mettono in saldo l'invenduto con sconti anche del 50% ... la Lega invece piuttosto che vendere si tiene tutto in casa... bene: il prossimo anno li venderà   alla metà   della metà  .
Io un anno senza 90à‚° minto ci sto anche; il calcio sopravvive a questo punto o no?
Tanto la forumula dei programmi è chiara: 4 minuti di pubblicità  , 8 minuti di calcio, 20 minuti di chiacchiere inutili, 5 di televendite , 2 di immagini alla moviola, 15 minuti di chiacchiere inutili sulla moviola, 4 minuti di pubblicità  ... è già   passata quasi un'ora

che ti compri a fare il calcio in TV.... manco la sintesi di un tempo di una partita fan più vedere in chiaro..... senza contare che le altre TV commentano in diretta dagli stadi senza spendere il benchè minimo quattrino

[Kharim]

secondo me il discorso è semplice, mediaset non ha più lo stesso interesse, perchè nel frattempo col digitale ha fatto abbonamenti, quindi di avere i diritti per fare 90à‚° minuto non gliene frega una cippa perchè se lo fa per la pay-tv, resta la rai che come servizio pubblico dovrebbe cercare di raggiungere l'accordo, perchè si parla dello sport nazionale, mica del cricket...

secondo me invece mediaset non è riuscita a fare i programmi che voleva e non guadagnandoci ha pensato bene di levarsi dalle scatole

se l'affare fosse stato così favorevole col cavolo che lo lasciava alla RAI

ora il mercato dice che nessuno vuole spendere soldi per questo tipo di programmi
perchè mai la RAI dovrebbe utilizzare (male a questo punto) i soldi pubblici quando nessuno vuole quel prodotto ?
di solito i negozianti mettono in saldo l'invenduto con sconti anche del 50% ... la Lega invece piuttosto che vendere si tiene tutto in casa... bene: il prossimo anno li venderà   alla metà   della metà  .
Io un anno senza 90à‚° minto ci sto anche; il calcio sopravvive a questo punto o no?
Tanto la forumula dei programmi è chiara: 4 minuti di pubblicità  , 8 minuti di calcio, 20 minuti di chiacchiere inutili, 5 di televendite , 2 di immagini alla moviola, 15 minuti di chiacchiere inutili sulla moviola, 4 minuti di pubblicità  ... è già   passata quasi un'ora

che ti compri a fare il calcio in TV.... manco la sintesi di un tempo di una partita fan più vedere in chiaro..... senza contare che le altre TV commentano in diretta dagli stadi senza spendere il benchè minimo quattrino

che mediaset non ci guadagni molto sono cavoli suoi, la rai è pubblica quindi deve coprire certi eventi, poi chi vuole paga e si vede le partite in chiaro, fermo restando che di pubblicità   e di vendita ad altre emittenti almeno i soldi spesi li riprende.

Notizia dell'ultima ora, la rai ha acquistato i diritti alla fine per 55mln.

[pagurosikuro]

credo che il boss della rai sia lo stesso di mediaset....

[Moch]

secondo me invece mediaset non è riuscita a fare i programmi che voleva e non guadagnandoci ha pensato bene di levarsi dalle scatole

se l'affare fosse stato così favorevole col cavolo che lo lasciava alla RAI

ora il mercato dice che nessuno vuole spendere soldi per questo tipo di programmi
perchè mai la RAI dovrebbe utilizzare (male a questo punto) i soldi pubblici quando nessuno vuole quel prodotto ?
di solito i negozianti mettono in saldo l'invenduto con sconti anche del 50% ... la Lega invece piuttosto che vendere si tiene tutto in casa... bene: il prossimo anno li venderà   alla metà   della metà  .
Io un anno senza 90à‚° minto ci sto anche; il calcio sopravvive a questo punto o no?
Tanto la forumula dei programmi è chiara: 4 minuti di pubblicità  , 8 minuti di calcio, 20 minuti di chiacchiere inutili, 5 di televendite , 2 di immagini alla moviola, 15 minuti di chiacchiere inutili sulla moviola, 4 minuti di pubblicità  ... è già   passata quasi un'ora

che ti compri a fare il calcio in TV.... manco la sintesi di un tempo di una partita fan più vedere in chiaro..... senza contare che le altre TV commentano in diretta dagli stadi senza spendere il benchè minimo quattrino

che mediaset non ci guadagni molto sono cavoli suoi, la rai è pubblica quindi deve coprire certi eventi, poi chi vuole paga e si vede le partite in chiaro, fermo restando che di pubblicità   e di vendita ad altre emittenti almeno i soldi spesi li riprende.

Notizia dell'ultima ora, la rai ha acquistato i diritti alla fine per 55mln.

55mln per due anni però.... 27 questa stagione e 28 la prossima

all'inizio si era parlato di 60 o forse addirittura 70mln per la stagione
inoltre il fatto che sia un servizio pubblico non implica un obbligo a spendere cifre esose per il calcio soltanto

anzi essendo servizio pubblico potrebbe (dovrebbe) coprire anche altri campi fino ad ora relegati a orari improbabili e non assecondare solo il volere di tanti ... i soldi li han messi anche quei pochi che il calcio non lo sopportano e magari si ritrovano ad aspettere l'una di notte per vedere (ad esempio) qualcosa relativo al teatro...

[Kharim]

che mediaset non ci guadagni molto sono cavoli suoi, la rai è pubblica quindi deve coprire certi eventi, poi chi vuole paga e si vede le partite in chiaro, fermo restando che di pubblicità   e di vendita ad altre emittenti almeno i soldi spesi li riprende.

Notizia dell'ultima ora, la rai ha acquistato i diritti alla fine per 55mln.

55mln per due anni però.... 27 questa stagione e 28 la prossima

all'inizio si era parlato di 60 o forse addirittura 70mln per la stagione
inoltre il fatto che sia un servizio pubblico non implica un obbligo a spendere cifre esose per il calcio soltanto

anzi essendo servizio pubblico potrebbe (dovrebbe) coprire anche altri campi fino ad ora relegati a orari improbabili e non assecondare solo il volere di tanti ... i soldi li han messi anche quei pochi che il calcio non lo sopportano e magari si ritrovano ad aspettere l'una di notte per vedere (ad esempio) qualcosa relativo al teatro...

i 60mln di mediaset furono per 2 anni, e si era sempre parlato per 2 anni e le offerte fatte erano per 2 anni, per una sola stagione è qui che lo leggo per la prima volta

[Moch]

55mln per due anni però.... 27 questa stagione e 28 la prossima

all'inizio si era parlato di 60 o forse addirittura 70mln per la stagione
inoltre il fatto che sia un servizio pubblico non implica un obbligo a spendere cifre esose per il calcio soltanto

anzi essendo servizio pubblico potrebbe (dovrebbe) coprire anche altri campi fino ad ora relegati a orari improbabili e non assecondare solo il volere di tanti ... i soldi li han messi anche quei pochi che il calcio non lo sopportano e magari si ritrovano ad aspettere l'una di notte per vedere (ad esempio) qualcosa relativo al teatro...

i 60mln di mediaset furono per 2 anni, e si era sempre parlato per 2 anni e le offerte fatte erano per 2 anni, per una sola stagione è qui che lo leggo per la prima volta

saperla tutta sarà   dura ma le dichiarazioni di prima dell'accordo furono da parte della RAI "abbiamo offerto il triplo degli altri" da parte di Galliani "ci danno la metà   di quello che vogliamo"

fatti i debiti conti l'unica cosa chiara è che Mediaset il calcio non lo vuole più pagare e che la RAI rimanendo da sola è logico che faccia il prezzo che vuole
"costringerla" a regalare soldi perchè è un "servizio pubblico" mi pare troppo, vedendo poi il genere di programmi (di qualità   infima tra l'altro) e la quantità   di calcio disponibile ad ogni ora e in ogni giorno su non so quante TV per me han già   speso troppo...

[Kharim]

i 60mln di mediaset furono per 2 anni, e si era sempre parlato per 2 anni e le offerte fatte erano per 2 anni, per una sola stagione è qui che lo leggo per la prima volta

saperla tutta sarà   dura ma le dichiarazioni di prima dell'accordo furono da parte della RAI "abbiamo offerto il triplo degli altri" da parte di Galliani "ci danno la metà   di quello che vogliamo"

fatti i debiti conti l'unica cosa chiara è che Mediaset il calcio non lo vuole più pagare e che la RAI rimanendo da sola è logico che faccia il prezzo che vuole
"costringerla" a regalare soldi perchè è un "servizio pubblico" mi pare troppo, vedendo poi il genere di programmi (di qualità   infima tra l'altro) e la quantità   di calcio disponibile ad ogni ora e in ogni giorno su non so quante TV per me han già   speso troppo...

ma infatti l'avevo già   scritto la rai offriva 30mln, mediaset 11 cioè il triplo, galliani disse la metà  , perchè prima erano 60.

detto questo mediaset non gli interessano i diritti del chiaro, perchè ha quelli del digitale terrestre che può vendere come pay-tv, alla fin fine se ne parla abbastanza, ma 90à‚° minuto senza quei diritti non si farebbe, e per programmi come la domenica sportiva si dovrebbero comprare le immagini da mediset/la7 o da sky spendendo sempre più.

[cagnaccio]

Io alla fine ho risolto facendo la Easy Pay di mediaset premium...

Così mi vedo anche la Championz... e notizie sul calcio praticamente 24 ore su 24.

Rinuncio a qualcosina rispetto a Sky (visto che Mediaset ha i diritti solo x 11 squadre, di cui 6 anche in trasferta), ma tanto quando il Chievo gioca in casa sono allo stadio, quando è in trasferta ho già   visto che me ne trasmetteranno 10 trasferte su 19... a qualche trasferta andrò di persona, quanto alle altre andrò al bar a vederle, ma mi costa meno e -tutto sommato- sono coperto quanto basta tra servizio pubblico e pay-per-view...

[Esterofilo*]

Sempre Sky, non solo per il calcio.

[Rombo di Tuono]

Io alla fine ho risolto facendo la Easy Pay di mediaset premium...

Così mi vedo anche la Championz... e notizie sul calcio praticamente 24 ore su 24.

Rinuncio a qualcosina rispetto a Sky (visto che Mediaset ha i diritti solo x 11 squadre, di cui 6 anche in trasferta), ma tanto quando il Chievo gioca in casa sono allo stadio, quando è in trasferta ho già   visto che me ne trasmetteranno 10 trasferte su 19... a qualche trasferta andrò di persona, quanto alle altre andrò al bar a vederle, ma mi costa meno e -tutto sommato- sono coperto quanto basta tra servizio pubblico e pay-per-view...

Hai controllato le note in piccolo?

Il calcio (partite in chiaro) mi sa che è compreso solo fino al 31/gennaio...

[cagnaccio]

Io alla fine ho risolto facendo la Easy Pay di mediaset premium...

Così mi vedo anche la Championz... e notizie sul calcio praticamente 24 ore su 24.

Rinuncio a qualcosina rispetto a Sky (visto che Mediaset ha i diritti solo x 11 squadre, di cui 6 anche in trasferta), ma tanto quando il Chievo gioca in casa sono allo stadio, quando è in trasferta ho già   visto che me ne trasmetteranno 10 trasferte su 19... a qualche trasferta andrò di persona, quanto alle altre andrò al bar a vederle, ma mi costa meno e -tutto sommato- sono coperto quanto basta tra servizio pubblico e pay-per-view...

Hai controllato le note in piccolo?

Il calcio (partite in chiaro) mi sa che è compreso solo fino al 31/gennaio...

No, quella è un'altra promozione che è cominciata dopo quella che ho sottoscritto io. Nella mia si paga 10 euro x i canali tematici e 5 euro x il calcio.